Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26  февраля 2006 г.                                                                                Дело № А56-60363/2005                

Арбитражный суд  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе     судьи   Л.П.Загараевой, 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Л.П.Загараевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ЗАО «Каппа Санкт-Петербург»

к  ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО

о взыскании судебных расходов

участвуют представители:

от заявителя: пр. Юдина А.Н. дов. от 28.11.05г.

от ответчика:  гл. спец. ФИО1 дов. № 04-23/110 от 11.01.06г.

установил:

ЗАО «Каппа Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО о взыскании судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2004 по делу №А56-23263/04 удовлетворены требования Закрытого Акционерного Общества «Каппа Санкт-Петербург» (далее - Заявитель, Общество) и признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 27.05.2004 №19 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату в бюджет налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 24.01.2005 судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу оставлены без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов и устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как предусмотрено п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом в пункте 21 Информационного Письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указывается, что «Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций».

В связи с рассмотрением в трех инстанциях арбитражного суда дела №А56-23263/04 по заявлению Общества о признании недействительным решения Ответчика заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 300 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается:

договором от 01.06.2004 №19/04, заключенным с ЗАО «Консультационно-аудиторская
фирма «АЛЬКОЛЬН», в соответствии с которым фирма обязуется оказать Обществу
услуги по представлению интересов последнего в арбитражном суде;

актом от 02.02.2005 сдачи-приемки работ по договору от 01.06.2004 №19/04;

платежными поручениями от 17.05.2004 №910 на сумму 35 000 руб., от 27.08.2004 №747 на сумму 35 000 руб., от 15.10.2004 №677 на сумму 40 000 руб., от 09.11.2004 на сумму
40000 руб., от 25.01.2005 №163 на сумму 75 000 руб., от 10.02.2005 №369 на сумму
75 000 руб.;

протоколами судебных заседаний, в которых зафиксированы фамилии представителей,
которые от имени Общества осуществляли ведение дел в арбитражных судах первой,
апелляционной и кассационной инстанций.

Пункт 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Однако понятие «разумные пределы» действующим законодательством не определено. Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 указал, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела»,

Оплата услуг представителя за подготовку и ведение арбитражного дела №А56-23263/04 осуществлена в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя в арбитражном суде, выплаченная аудиторской
фирме, соответствует стоимости оплаты услуг представителей в арбитражном суде по
налоговым спорам, сложившейся в Санкт-Петербурге;

Сумма в споре (сумма доначисленного налога на прибыль и штрафных санкций) составляет 2610 398 рублей, сумма вознаграждения - 300 000 рублей или около 11% от суммы в споре. Юридические и консалтинговые фирмы Санкт-Петербурга определяют стоимость вознаграждения за ведение налоговых споров в процентном соотношении от суммы доначислений в налоговом споре. Так, согласно информации, полученной с официальных сайтов компаний

стоимость  услуг   по   ведению   арбитражных  споров   ЗАО   «Невский   стандарть»
составляет 5-10% от суммы в споре (www.nevsky-standart.spb.ru);

стоимость услуг по ведению арбитражных споров ООО «Аудит Санкт-Петербург»
составляет 5-10 % от суммы в споре (www.auditspb.ru);

стоимость услуг по ведению арбитражных споров Правовой  Компании  «Темис
Овиа» составляет от 1000 у.е. плюс 5% от суммы в споре (www.temis.ru);

стоимость услуг по ведению арбитражных споров Аудиторской Фирмой «Консалт» составляет 500 у.е. плюс 5-10% от суммы в споре (www. consult.ru);

стоимость услуг по ведению арбитражных споров Центром налоговых экспертиз и
аудита составляет от 3 до 15% от суммы в споре (www.expert.ru).

Таким образом, размер вознаграждения представителя, выплаченный за ведение настоящего спора соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

На момент обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу арбитражная практика по вопросу применения ст. 3 Федерального Закона от 08.12.2003 №163-ФЗ еще не была сформирована. Обществу посредством привлечения в арбитражный процесс квалифицированных специалистов удалось доказать, что в 2004 году означенная норма не может регулировать порядок применения ранее предоставленных льгот по налогу на прибыль в связи с действием принципа «дедушкиной оговорки».

Этот принцип распространяет свое действие на Общество, поскольку последнее является участником длящихся налоговых правоотношений, а также является объектом иностранных инвестиций. Данный принцип не закреплен на уровне действующего законодательства в отношении участников длящихся налоговых правоотношений, но выведен Конституционным Судом РФ посредством толкования положений Конституции РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ сформулирована в отношении субъектов малого предпринимательства и законоположений, предоставляющих указанным субъектам налоговые льготы - вопрос соответствия Конституции РФ ст. 3 Федерального Закона РФ от 08.12.2003 №163-ФЗ Конституционным Судом РФ не рассматривался. Однако выводы Конституционного Суда РФ и принципы действия налоговых законов, ухудшающих положение налогоплательщиков должны применяться и при разрешении вопроса о порядке вступления в силу иных законов. Существо спора не позволяет охарактеризовать прецедент как легкий.

Налоговый орган указанных доводов не опроверг, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Ссылка на постановление Правительства РФ  № 400 от 04.07.03г. не может быть принято судом во внимание, так как устанавливает размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном процессе, когда требуется обязательное участие адвоката в процессе и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ

    определил:

Взыскать с ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО в пользу ЗАО «Каппа Санкт-Петербург» в возмещение судебных расходов 300 000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия определения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в силу.

Судья                                                                                                  Л.П.Загараева