Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33483/2017, 13АП-31910/2017, 13АП-31909/2017) ЗАО «М-Банк» в лице ГК «Агенства по страхованию вкладов», АО «БМ-Банк» и Комитета по строительству

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу № А56-60496/2015 (судья Тарасова М.В.), принятое по отчету конкурсного управляющего ФИО2 по итогам процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнвестКомплект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвестКомплект».

На указанное определение поданы апелляционные жалобы кредиторами - ЗАО «М-Банк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов», АО «БМ-Банк» и Комитет по строительству.

Указанные податели жалоб просят отменить обжалуемый судебный акт, полагая преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В рамках пределов, содержащихся в части 6 статьи 268 АПК РФ, с учетом процессуальных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Комитета и того обстоятельства, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции 26.10.2017 указано на отсутствие возражений со стороны ЗАО «М-Банк» возражений относительно завершения конкурсного производства, при том, что Банк данное согласие отрицает, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 22.01.2018 определил запросить из суда первой инстанции материальный носитель аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 26.10.2017, который в сформированных судом материалах отсутствует.

Согласно поступившему из суда первой инстанции ответу на запрос аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции 26.10.2017 признана утратившейся, о чем сотрудниками суда первой инстанции был составлен соответствующий акт.

Как разъяснено в пунктах 16-22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Учитывая отражение в протоколе судебного заседания суда первой инстанции 26.10.2017 сведений о том, что представитель Банка не возражал против завершения конкурсного производства, в то время, как Банк данное обстоятельство отрицает, ввиду невозможности проверки спорных сведений по причине утраты аудиозаписи судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода по рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.268 (частью 6.1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2.Назначить обособленный спор к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 марта 2018 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223

3.В порядке подготовки к судебному разбирательству представить мотивированные письменные позиции относительно заявленных требований.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева