ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-60620/12 от 22.01.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Санкт-Петербург

22 января 2013 года.                                                             Дело № А56-60620/2012

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Чуватина Е.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовым М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая здоровья"

к  Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга

третьи лица: 1. ООО "Реамед"

2. ООО "Европейская служба патронажа"

3. Благотворительный фонд содействия инвалидам и лицам пожилого возраста

4. ФГУП "Санкт-Петербургское протезно-ортопедическое предприятие"

5. ЗАО "ОРТО-С"

6. ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

7. ООО "Ортопедические изделия"

8. ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ОГОНЕК"

о признании недействительными квалификационного отбора организаций на право обеспечения инвалидов дополнительными техническими средствами реабилитации  в 2012 году и квалификационного отбора организаций на право обеспечения граждан, не являющихся инвалидами, техническими средствами реабилитации в 2012 году, проведенных Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2012;

от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен);

4. ФИО2, доверенность от 22.01.2012;

5. ФИО3, доверенность от 11.01.2013;

6. не явился (извещен); 7. не явился (извещен); 8. не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кладовая здоровья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании недействительными квалификационного отбора организаций на право обеспечения инвалидов дополнительными техническими средствами реабилитации  в 2012 году и квалификационного отбора организаций на право обеспечения граждан, не являющихся инвалидами, техническими средствами реабилитации в 2012 году, проведенных Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, расторжении договоров, заключенных по результатам процедур закупок, возврате в бюджет средств, обязании устранить нарушения путем приведения в соответствие технического задания требованиям законодательствам.

Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Реамед", ООО "Европейская служба патронажа", Благотворительный фонд содействия инвалидам и лицам пожилого возраста, ФГУП "Санкт-Петербургское протезно-ортопедическое предприятие", ЗАО "ОРТО-С", ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ООО "Ортопедические изделия", ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ОГОНЕК".

15.01.2013 в суд от истца поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая здоровья" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая здоровья" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 51690 от 03.10.2012 и № 57586 от 16.11.2012.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                        Чуватина Е.В.