Гражданский кодекс часть 1

Истец просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для завершения строительства объекта недвижимости, находящийся по адресу: СПб квартал 4 района Ржевка-Пороховые на участке корпусов 63-67 площадью 12 194 кв.м, условия которого распространялись бы на отношения, возникшие с 9 октября 1991 года.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что:

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор на основании ст.445 ГК РФ. Нормы данной статьи предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно: направление другой стороне оферты (проекта договора), которая должна быть рассмотрена другой стороной в течение 30 дней со дня получения. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что истец не направлял ответчику проекта договора.

Определением от 21 декабря 2005 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Во исполнение определения истец представил квитанции от 19 декабря 2005 года и от 18 января 2006 года (л.д.32 – 34). Исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что по квитанции от 19 декабря 2005 года истцом была направлена ответчику копия искового заявления (л.д.6, 34), в то время как по квитанции от 18 января 2006 года (л.л.33) истец направил ответчику предложение о заключении договора, к которому не был приложен проект договора. Данное письмо было получено ответчиком 26 января 2006 года и направлен ответ от 9 февраля 2006 года, в котором истцу указано на то, что данное предложение не является офертой, а также на отсутствие проекта договора.

С учетом изложенного иск следует оставить без рассмотрения по ст.148 п.4 АПК РФ.

С учетом ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 112, 148 п.4, 149, 184 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить ООО «Летекс» из федерального бюджета госпошлину, о чем выдать справку.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Иванилова О.Б.