Определение № А56-61233/16/Т от 29.06.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 июля 2017 года Дело № А56-61233/2016/тр.2

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года. Полный текст определения изготовлен 03 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Юрков И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Куриленко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Райффайзенбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Эмба, Казахской ССР, адрес: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 10, кор.2, кв. 541, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>),

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2017;

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 кредитор АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 686 218 руб. 66 коп. основного долга и 44 103 617 руб. 15 коп. неустойки.

Согласно отзыву финансовый управляющий просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить требование кредитора в размере, подтвержденном решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-359/16.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, требование основано на ненадлежащем исполнении ФИО1 денежных обязательств перед АО «Райффайзенбанк», предусмотренными кредитными договорами от 29.02.2008 № CTR/259080/CBD и от 10.11.2011. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-359/16 с должникам в пользу кредитора взыскано 8 610 691 руб. 41 коп. задолженности по договору от 29.02.2008 № CTR/259080/CBD, в том числе 6 509 659 руб. 96 коп. основного долга, включая проценты по кредиту, и 2 101 031 руб. 45 коп. неустойки, а также 57 253 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи участка № 117 г. Санкт-Петербурга от 30.03.2015 по делу № 2-431/2015-117 с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскано 88 343 руб. 37 коп. долга по договору от 10.11.2011 и 1 425 руб. 15 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2016 по делу № 2-359/16 не указаны конкретные фактические обстоятельства, позволившие суду уменьшить неустойку и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Более того, в деле № 2-359/16 взыскивалась неустойка, сумма которой была определена по состоянию на 29.12.2014. К неустойке за этот период суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку на 25 процентов. Поскольку должник не исполнял обязательство, кредитор правомерно продолжал начислять неустойку. На последующие периоды просрочки исполнения обязательства не распространяется обязательная сила решения суда от 15.06.2016 по делу № 2-359/16. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства финансовым управляющим не представлены.

При изложенных обстоятельствах возражения финансового управляющего следует признать необоснованными, а заявление кредитора полностью удовлетворить.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

включить требование АО «Райффайзенбанк» в размере 6 686 218 руб. 66 коп. – основной долг, 44 103 617 руб. 15 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов ФИО1 с удовлетворением третью очередь.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Юрков И.В.