Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЗАРА СНГ» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По указанному заявлению судом принято решение от 24.11.2014, которым Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении требований о привлечении закрытого акционерного общества «ЗАРА СНГ» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела 29.12.2014 в суд от Общества поступило заявление о распределении судебных расходов в размере 25000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг его представителя в суде.

Определением от 01.04.2015 с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «ЗАРА СНГ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

25.02.2016 АО «ЗАРА СНГ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу, в связи изменением организационно- правовой формы – ЗАО «ЗАРА СНГ» в форме преобразования в АО «ЗАРА СНГ», а также о выдаче нового исполнительного листа с указанием измененных сведений о взыскателе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не направили в судебное заседание своих представителей.

От АО «ЗАРА СНГ» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и представлен оригинал исполнительного листа ФС 000278697.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЗАРА СНГ» сменило организационно- правовую форму на АО «ЗАРА СНГ», что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2016.

Принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно- правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, учитывая в данном случае наличие оснований для разрешения арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (изменение организационно-правовой формы), суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-61251/2014, заменив взыскателя закрытое акционерное общество «ЗАРА СНГ» на акционерное общество «ЗАРА СНГ».

Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из положений статей 319 и 320 АПК РФ, исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

На основании изложенного, ходатайство акционерного общества «ЗАРА СНГ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по

делу № А56-61251/2014 с указанием в качестве взыскателя акционерное общество «ЗАРА СНГ» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изменение взыскателя по исполнительному листу не требует изменения содержания самого исполнительного листа, поскольку, как указано выше, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно.

Руководствуясь статьями 48, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-61251/2014, заменив взыскателя закрытое акционерное общество «ЗАРА СНГ» на акционерное общество «ЗАРА СНГ».

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.