Определение № А56-61380/13 от 05.05.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3766/2014-168931(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 мая 2014 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковым С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Консалтингово-промышленная группа "РМЛ-Холдинг" о включении требования в размере 100 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Лесогорская фабрика"

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2014

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Лесогорская фабрика" (адрес: 188960, Россия, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт.Лесогорский, Ленинградское ш., д.23, ОГРН: <***>, ИНН <***>) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 30.01.2014 ООО "Лесогорская фабрика" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" №26 от 15.02.2014.

В рамках дела о банкротстве ООО "Лесогорская фабрика" в суд поступило заявление ООО "Консалтингово-промышленная группа "РМЛ-Холдинг" о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 100 000 руб. 00 коп.

ООО "Лесогорская фабрика" письменно сообщило суду об отсутствии возражений. Включенный в реестр кредитор ООО "НХТ" просит отказать в удовлетворении заявления ввиду истечения срока исковой давности, а также в связи с оплатой товара покупателем в полном объеме. Такой вывод, по мнению ООО "НХТ", однозначно следует из свидетельства о праве собственности на нежилые помещения, в котором не отражено обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона.

В судебном заседании представители ООО "Консалтингово-промышленная группа "РМЛ-Холдинг" и ООО "НХТ" поддержали, соответственно, требование и возражения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 20.05.2009 № 1 ООО "Консалтингово-промышленная группа "РМЛ-Холдинг" (продавец)

передало в собственность ООО "Лесогорская фабрика" (покупатель) нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Лесогорский, Ленинградской шоссе, д. 23. Переход права собственности зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требование основано на неисполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара. Покупная цена в размере 100 000 руб. согласована к уплате в течение 60 дней с момента подписания договора (пункты 2.1, 2.2 договора от 20.05.2009 № 1).

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товара до полной оплаты диспозитивна. Стороны своим соглашением ее применение исключили (пункт 2.3 договора от 20.05.2009 № 1).

Следовательно, отсутствие государственной регистрации ипотеки в отношении нежилых помещений, вопреки приведенным возражениям, свидетельствует о том, что не имеется оснований для возникновения такого рода обременения, но не подтверждает оплату товара. Предположение о факте, сделанное ООО "НХТ" на основе косвенного доказательства, ошибочно. Сведениями о выплате должником покупной цены суд не располагает, что позволяет признать требование обоснованным для целей включения в реестр требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности в деле о банкротстве вправе заявить также и кредиторы должника. Соответствующие разъяснения на этот счет содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 18).

Вместе с тем в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012, подписанный представителем ООО "Лесогорская фабрика" 13.01.2012 без разногласий. Подписание данного акта свидетельствует о признании долга как основании для перерыва течения срока исковой давности. Требование о включении в реестр предъявлено в пределах трех лет с момента признания долга.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Консалтингово- промышленная группа "РМЛ-Холдинг" в размере 100 000 руб. 00 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесогорская фабрика" с удовлетворением в третью очередь.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.