Определение № А56-61420/17 от 05.12.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4415/2017-612447(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

г.Санкт-Петербург 

Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Васильева Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байыр М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания»

Ответчик: Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский  институт торфяной промышленности» 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АРКА «Н»  о взыскании задолженности, 

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.05.2017, ФИО2, доверенность от  01.01.2017 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.09.2017,
от третьего лица: ФИО4, доверенность от 28.06.2017,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский институт торфяной промышленности» о взыскании стоимости  возведенных неотделимых улучшений в размере 10517467 руб. 41 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1139404 руб. 47 коп. за период с  29.06.2016 по 30.06.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АРКА «Н». 

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на  предмет подлинности подписи генерального директора ФИО5  на представленных истцом соглашении к договору аренды № 2-ДД/2016 о возведении  неотделимых улучшений от 02.03.2016, акте приема-передачи нежилого помещения от  29.06.2016 к договору № 2-ДД/2016 от 01.03.2016. 

 В судебном заседании 07.11.2017 ответчик заявил ходатайство о назначении  экспертизы по дополнительным вопросам. 

В суд поступили ответы экспертных учреждений по запросу суда.

Поскольку Григорьев Кирилл Петрович отказался явиться в судебное заседание,  а также предоставить образцы своей подписи, направление для проведения экспертизы  экспериментальных образцов подписи не представляется возможным. 

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Инженерная Компания» ФИО6. 

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или  обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Инженерная Компания» ФИО6 по отношению к одной из  сторон, указанное лицо подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьего  лица без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ. 

 В связи с рассмотрением вопроса о возможности проведения экспертизы, суд  предложил руководителю экспертной организации определить эксперта (экспертов),  которому(ым) может быть поручено проведение экспертизы с представлением  документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и  занимаемую должность, срок ее проведения, размер вознаграждения, причитающийся  эксперту или организации. 

В связи с назначением экспертизы производство по делу, в соответствии с  пунктом 1 статьи 144 АПК РФ подлежит приостановлению, 

определил:

Истцу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Инженерная Компания» в лице временного управляющего ФИО6 копию иска с приложением. 

6. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Васильева Н.В.