Гражданский кодекс часть 1

Н.В. Васильева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байыр М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания»

Ответчик: Открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности»

о взыскании задолженности,
при участии:

от истца: ФИО1, протокол от 01.06.2016, ФИО2, доверенность от 01.05.2017, ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2017, ФИО5, доверенность от 18.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский институт торфяной промышленности» о взыскании стоимости возведенных неотделимых улучшений в размере 10517467 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1139404 руб. 47 коп. за период с 29.06.2016 по 30.06.2017.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи генерального директора ФИО6 на представленных истцом соглашении к договору аренды № 2-ДД/2016 о возведении неотделимых улучшений от 02.03.2016, акте приема-передачи нежилого помещения от 29.06.2016 к договору № 2-ДД/2016 от 01.03.2016.

В суд поступили ответы из экспертных учреждений.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «АРКА «Н» по отношению к одной из сторон, указанное лицо подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по дополнительным вопросам:

3. Соответствует ли время выполнения документов указанной в них дате? 4. Если нет, то каково наиболее вероятное время их выполнения?

В связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании требований стати 82 АПК РФ полагает необходимым предложить руководителю названного экспертного учреждения представить сведения о возможности проведения соответствующей экспертизы; представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению; а также указать материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 51, 159, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в срок до 23.11.2017 сообщить арбитражному суду, в том числе в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru., сведения:

5. Подвергались ли документы искусственному старению?

проведение экспертизы с учетом специализации и нагрузки;

лица, которому будет поручено проведение экспертизы;
3.4. срок проведения экспертизы;

имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, либо о необходимости

привлечения специалистов из других областей знаний;

распоряжение эксперта для производства экспертизы.

надлежащие формулировки вопросов.

образцов подписей.

«Н» копию иска с приложением; предоставить в суд доказательства направления

иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «АРКА «Н» представить суду и истцу

письменный мотивированный отзыв на иск в срок, обеспечивающий возможность

ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Васильева