Гражданский кодекс часть 1

А. А. Сурков, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" о взыскании судебных расходов по судебному приказу от 12.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по УПД от 09.01.2020 № 1: 52 000 руб. задолженности.

12.08.2020 вынесен судебный приказ.

От общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" поступило заявление о взыскании 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 АПК РФ.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, из указанных положений следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в порядке приказного производства, заявление о взыскании судебных расходов надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1.Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», фактически оно возврату не подлежит.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А56-61592/20 от 04.02.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судья А. А. Сурков