Определение № А56-61699/13 от 02.12.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

317/2014-471496(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рогова Ю.В.,

ознакомившись с ходатайством о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 24.11.2014 по делу по заявлению:

заявитель – Закрытое акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений»

заинтересованные лица: 1. Отдел надзорной деятельности центрального района Санкт- Петербурга Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу; 2. Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу

третье лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детский оздоровительно-образовательный туристический центр Санкт-Петербурга «Балтийский берег»

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2013 № 2-25-1540

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности центрального района Санкт-Петербурга Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Отдел) от 27.09.2013 № 2-25-1540 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу № А56-61699/2013 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014 решение от 18.12.2013, постановление от 15.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 20.10.2014 предварительное судебное заседание отложено на 24.11.2014.

01.12.2014 от Общества поступили замечания на протокол судебного заседания от 24.11.2014, в которых заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи

замечаний на протокол от 24.11.2014, приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 24.11.2014 на дисковом накопителе, а также просит внести в протокол судебного заседания изменения, ссылаясь на то, что в протоколе судебного заседания содержится неполная информация.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает его подлежащим возвращению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 названной статьи лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

При этом замечания на протокол представленные по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Заявление о принятии замечаний на протокол представлено заявителем в суд 01.12.2014. Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол от 24.11.2014 Общество ссылается на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и подготовку дела. При этом, заявитель указывает, что заявление на ознакомление с материалами дела подано заявителем 26.11.2014.

Судом установлено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 24.11.2014 по делу № А56-61699/2013 поступило в суд 26.11.2014 в 12 часов 06 минут.

Кроме того, 26.11.2014 Обществом подана заявка об ознакомлении с материалами судебного дела посредством электронного сервиса «Подача заявок в суд» через официальный сайт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дата ознакомление с материалами судебного дела назначена на 27.11.2014 в 10 часов 30 минут. Согласно реестру приема материалов Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области представитель Общества Колпакова Ю.М., действующий на основании доверенности от 10.11.2014 № Д-50/14 27.11.2014 в 10 часов 30 минут был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, в том числе и с протоколом судебного заседания от 24.11.2014, о чем свидетельствует запись в реестре.

С учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный частью 5 статьи 155 АПК РФ. Замечания на протокол, подготовленные таким лицом по результатам ознакомления, должны быть приняты судом в течение всего рабочего дня суда вне зависимости от установленного режима работы приемной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении

отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку протокол предварительного судебного заседания по делу № А56- 61699/2013 был изготовлен судом 24.11.2014, а замечания на названный протокол в суд поступили 01.12.2014, то есть по истечению трехдневного срока, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол в связи с пропуском установленного законом срока у суда отсутствуют.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на подачу замечаний на протокол, замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 24.11.2014, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Руководствуясь статьями 114, 115, 155, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 24.11.2014 отказать.

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» о внесении замечаний в протокол судебного заседания, проведенного 24.11.2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: