Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением от 08.10.2020 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть 08.12.2020) финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 24.02.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 19.04.2022, затем отложено на 07.06.2022, на 16.08.2022.

В судебном заседании представители сторон огласили свои позиции относительно заявления.

[A1] Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В связи с тем, что они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, выслушав явившихся представителей, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрению подлежат разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Шуваловский Дом» указало на следующие обстоятельства.

Решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 по делу № 2-1748/2019, от 16.10.2019 по делу № 2-6615/2019, от 04.02.2021 по делу

№ 2-63/2021, от 18.02.2021г. по делу № 2-431/2021, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербург от 20.12.2019 по делу № 2-1092/2019-34, от 19.03.2021 по делу № 2-268/2021-34, от 27.08.2021 по делу № 2-795/2031-34 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Шуваловский Дом» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды, наступившие после возбуждения дела о банкротстве, пени, судебные расходы в общей сумме 8.402.616,68 руб.

[A2] Таким образом, ТСЖ «Шуваловский Дом» является кредитором по текущим платежам.

ТСЖ «Шуваловский Дом» стало известно, что на расчетный счет должника поступают денежные средства, взысканные по исполнительным листам, выданным на основании определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по обособленному спору № А56-61896/2016/сд.6 и от 17.01.2020 по обособленному спору № А56-61896/2016/сд.7, в связи с чем кредитор направил в адрес финансового управляющего обращение с просьбой погасить задолженность по текущим платежам, однако его обращение осталось без ответа.

ТСЖ «Шуваловский Дом» просит суд разрешить разногласия, возникшие между ним и финансовым управляющим, установить, что текущие платежи в размере 8.402.616,68 руб. подлежат погашению за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что разногласий относительно очередности погашения требования ТСЖ «Шуваловский Дом» между ним и финансовым управляющим не имеется – требование подлежит удовлетворению в третьей очереди текущих платежей (пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

К удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди финансовый управляющий не приступал.

Возражая против заявления, финансовый управляющий пояснил, что в настоящий момент непогашенный остаток первой очереди текущих платежей составляет 164.008,82 руб. (алименты). Более того, определением суда от 07.07.2020 в рамках обособленного спора № А56-61896/2016/привл.спец. утверждено привлечение помощника финансового управляющего с оплатой услуг в размере 50.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Кроме того, финансовый управляющий обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о разделе общих долгов между супругами ФИО1 и ФИО8, просит суд разделить общие долги ФИО8 и ФИО1 следующим образом:

перед ТСЖ «Шуваловский Дом» общей суммой 8.397.268,68 руб. определить долг ФИО1 в размере 4.198.634,34 руб., долг ФИО8 в размере 4.198.634,34 руб.

перед ООО «Четыреста четыре» общей суммой 1.440.956,52 руб. определить долг ФИО1 в размере 720.478,26 руб., долг ФИО8 в размере 720.478,26 руб.

Суд учитывает, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих сроки расчетов с кредиторами по текущим платежам.

При этом управляющий, действуя разумно и предусмотрительно, может прогнозировать возникновение задолженности перед кредиторами по текущим платежам более ранней очереди (в настоящем случае это уплата алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей должника в пользу его супруги, а также расходы по делу о банкротстве), вероятность поступления в конкурсную массу должника иного имущества, и не переходить к расчетам с кредиторами по текущим платежам более поздних очередей.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения обособленного спора № А56-61896/2016/разн.5,6 установлено, что стоимость имущества, по которой залоговый кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» оставил предмет залога за собой, составляет 23.931.288 руб., то есть первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование (87.798.077 руб.). 20% от цены, по которой имущество оставлено залоговым

[A3] кредитором за собой, составляет 4.786.257,60 руб., их банк внес на счет должника 06.07.2020.

Поскольку кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, другие 10 процентов (2.393.312,88 руб.) были возвращены финансовым управляющим залоговому кредитору.

Согласно представленным финансовым управляющим в обособленный спор № А56-61896/2016/разн.5,6 сведениям, проценты на расходы (оставшиеся

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по обособленному спору № А56-61896/2016/разн.5,6, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих инстанций, разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором по текущим платежам ФИО8 о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, установлено, что текущие платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов).

Согласно отзыву управляющего, после вступления указанного судебного акта в законную силу за счет других десяти процентов им была погашена текущая задолженность по алиментам перед ФИО8 (супругой должника).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по обособленному спору № А56-61896/2016/разн.8 по заявлению текущего кредитора ООО «Четыреста четыре», также оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, установлено, что погашение перед ООО «Четыреста четыре» текущей задолженности по оплате коммунальных услуг за счет 80 процентов либо первых 10 процентов, вырученных от реализации залогового имущества, Закон о банкротстве не предусматривает.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (то есть остаток от процентов на расходы), направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Требование ПАО Банк «ФК Открытие» за счет оставления предмета залога за собой полностью погашено не было.

Таким образом, погашение текущей задолженности третьей очереди перед ТСЖ «Шуваловский Дом» за счет имеющегося на счете должника остатка процентов на расходы также невозможно.

Согласно отзыву финансового управляющего, поступившие на счет должника от ФИО9 и ФИО10, ответчиков по обособленным спорам об оспаривании сделок, денежные средства (590.398 руб. и 917,26 руб., соответственно) были распределены им на погашение текущих платежей более ранних по сравнению с ООО «Четыреста четыре» очередей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

[A4] Руководствуясь статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Шуваловский Дом» о разрешении разногласий

отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В.Мороз

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 10:00:58

Кому выдана Мороз Анна Владимировна