Определение № А56-61926/12 от 07.05.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

391/2013-163500(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2013 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Щуриновой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоевой В.М.,

при участии:

от заявителей – ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, доверенность от 10.01.2013,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 и ФИО2

к Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «СервисЛайн», ООО «Агентство правовой безопасности», ФИО4

о признании недействительными решений регистрирующего органа,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №15 по СПб, Инспекция, регистрирующий орган), в котором в качестве мер по восстановлению корпоративного контроля заявителей над ООО «СервисЛайн» (ОГРН <***>) просят:

- признать недействительными решения о государственной регистрации в отношении ООО «СервисЛайн», на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 7127847352373 от 13.06.2012, ГРН 7127847592240 от 27.06.2012, ГРН 7127847592261 от 27.06.2012, ГРН 7127847914957 от 19.07.2012, ГРН 7127847917608 от 19.07.2012, ГРН 8127847066416 от 31.07.2012, ГРН 8127847486220 от 29.08.2012, ГРН 8127847486231 от 29.08.2012, ГРН 8127847800050 от 21.09.2012, и

- обязать МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Дело рассматривается с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СервисЛайн», ООО «Агентство правовой безопасности», ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы сделанных от имени ФИО1

подписей на заявлении от 05.07.2012 о выходе из Общества и на протоколе №3/2012 внеочередного общего собрания участников ООО «СервисЛайн» от 14.06.2012, от имени Верещака К.А. на заявлении Верещака К.А. от 27.06.2012 о выходе из Общества, для подготовки к назначению которой были истребованы образцы подписей заявителей.

В настоящее судебное заседание явились заявители и представитель Инспекции.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Третье лицо ФИО4 определение суда не исполнил.

Суд огласил сторонам ответы на запрос об истребовании доказательств, поступившие от и.о.нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО6 и нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, из которых, а также из представленных копий реестров для регистрации нотариальных действий, следует, что нотариусы осуществляли нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи генерального директора ООО «СервисЛайн» ФИО4 под заявлениями в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Заявители по делу заявили ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Управлении по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции ГУВД Санкт-Петербурга копий материалов КУСП №377 от 05.02.2012 и копии Справки ЭКЦ НУ МВД по СПб и ЛО №7/и/62-13 от 04.03.2013 для целей подтверждения того, что заявители не подписывали оспариваемые ими в настоящем деле документы, представленные в регистрирующий орган.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В ходе подготовки к судебной почерковедческой экспертизе были сформулированы вопросы, поставленные на разрешение экспертизы следующим образом:

- Выполнена подпись от имени ФИО1 на второй странице протокола общего собрания участников ООО «СервисЛайн» №3/2012 от 14.06.2012 в крайней нижней строке «Секретарь общего собрания участников ФИО1 самим ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

- Выполнена подпись от имени ФИО1 на заявлении от 05 июля 2012 года, адресованном генеральному директору ООО «СервисЛайн», в левой средней части листа в сроке над словами «ФИО1» самим ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

- Выполнена подпись от имени ФИО2 на заявлении от 27 июня 2012 года, адресованном генеральному директору ООО «СервисЛайн», в средней части листа в строке с расшифровкой подписи «ФИО2» самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2?

Проведение экспертизы заявители просили поручить экспертному учреждению ФБУ «Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Представитель инспекции по запросу суда в качестве свободного образца подписи ФИО1 из материалов регистрационного дела ООО «СервисЛайн» представил нотариально заверенное заявление по форме Р14001 от 20.06.2011, которое приобщено к материалам дела и будет направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

ФБУ «Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на запрос суда предоставило информацию о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы в срок не ранее, чем

через три месяца с момента поступления определения суда и всех материалов, необходимых для производства экспертизы. Стоимость экспертизы по представленным судом вопросам составляет приблизительно 12820 рублей.

Для проведения экспертизы у заявителей были истребованы оригиналы свободных образцов подписей.

В настоящем судебном заседании у заявителей ФИО1 и ФИО2 отобраны экспериментальные образцы подписи.

В качестве свободных образцов подписи ФИО1, указанным заявителем представлены следующие документы: нотариально удостоверенная доверенность от 12.04.2012 78 АА 1672626; исковое заявление в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга от 27.07.2012; исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга от 11.09.2012; платежное поручение №4 от 18.04.2012 (подпись во второй строке снизу), исковое заявление в Петродворцовый районный суд города Санкт- Петербурга от 26.09.2012; уточнение к исковому заявлению в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга от 23.10.2012, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2011 по делу №2-236/2011-114 Мировому судье участка №114 г.Санкт-Петербурга; договор на производство работ по кадастровой съемке земельного участка от 20.10.2011; протокол согласования стоимости оказания услуг по кадастровой съемке земельного участка от 20.0.2011; расписка в приеме документов в дело по земельному участку №40/40836 от 02.03.2011 (подпись под графой «Документы сданы»), нотариально удостоверенная доверенность от 28.06.2010 78 ВЛ 857327; нотариально удостоверенная доверенность от 16.09.2010 78 ВМ 0143109; договор дарения недвижимости от 22.06.2010; нотариально удостоверенная доверенность от 05.03.2012 78 АА 1671578; заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от 04.06.2012; уточнение к заявлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от 21.06.2012; договор №71-СТ/12 от 04.06.2012 возмездного оказания услуг; исковое заявление в Федеральный суд Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 13.04.2012, два экземпляра договора купли-продажи от 09.02.2011 в нотариальной форме 78 ВМ 1200639 и 78ВМ 1200638.

В качестве свободных образцов подписи ФИО2, указанным заявителем представлены следующие документы: два экземпляра договора купли-продажи от 09.02.2011 в нотариальной форме 78 ВМ 1200639 и 78ВМ 1200638 (совместно с заявителем ФИО1); акт приема-передачи квартиры по договору №101Г/Ю3 4-38 от 13.06.2012 купли-продажи квартиры №87 от 13.06.2012; платежное поручение ;65 от 16.11.2010 (подпись на второй строке снизу); соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 13.06.2012 (два экземпляра); дополнительное соглашение от 13.06.2012 к предварительному договору №101Г/Ю3 4-38 от 13.06.2012 купли-продажи квартиры от 10.10.2007; договор комиссии №0044-КВ от 27.03.2012; памятка о получении документов в Генеральном Консульстве Финляндии, агентский договор 1307518 от 04.06.2012, отчет агента №ФиС00130185 от 04.06.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство заявителей о назначении судебной почерковедческой экспертизы по согласованным вопросам.

Проведение экспертизы поручается ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Для проведения экспертизы судом в экспертное учреждение направляются исследуемые документы, экспериментальные и свободные образцы подписей ФИО1 и ФИО2

В связи с назначением экспертизы в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит приостановлению.

Заявителям в связи с назначением экспертизы необходимо представить в суд доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 12820 рублей. Документы для проведения назначенной экспертизы будут направлены в экспертное учреждение только после получения судом доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 66, 82, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

определил:

1. Назначить судебную почерковедческую экспертизу подписей ФИО1 на протоколе №3/2012 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» от 14 июня 2012 года и на заявлении от 05 июля 2012 года о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» и подписи ФИО2 от 27 июня 2012 года о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн».

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Выполнена подпись от имени ФИО1 на второй странице протокола общего собрания участников ООО «СервисЛайн» №3/2012 от 14.06.2012 в крайней нижней строке «Секретарь общего собрания участников ФИО1 самим ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

2. Выполнена подпись от имени ФИО1 на заявлении от 05 июля 2012 года, адресованном генеральному директору ООО «СервисЛайн», в левой средней части листа в сроке над словами «ФИО1» самим ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1?

3. Выполнена подпись от имени ФИО2 на заявлении от 27 июня 2012 года, адресованном генеральному директору ООО «СервисЛайн», в средней части листа в строке с расшифровкой подписи «ФИО2» самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2?

2. Проведение экспертизы поручить ФБУ «Северо-Западный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (191104, Санкт- Петербург, ул.Некрасова, д.8, тел. <***>, факс (<***> Е-mail: info@forein- experts.ru).

Эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Для проведения экспертизы судом предоставляются следующие документы: а) подлинники исследуемых документов:

- протокол №3/2012 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» от 14 июня 2012 года;

- заявление ФИО1 от 05 июля 2012 года о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн»;

- заявление ФИО2 от 27 июня 2012 года о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СервисЛайн».

б) свободные образцы подписи ФИО1 на подлинных документах: нотариально заверенное заявление по форме Р14001 от 20.06.2011, нотариально удостоверенная доверенность от 12.04.2012 78 АА 1672626; исковое заявление в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга от 27.07.2012;

исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга от 11.09.2012; платежное поручение №4 от 18.04.2012 (подпись во второй строке снизу), исковое заявление в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга от 26.09.2012; уточнение к исковому заявлению в Петродворцовый районный суд города Санкт- Петербурга от 23.10.2012, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2011 по делу №2-236/2011-114 Мировому судье участка №114 г.Санкт- Петербурга; договор на производство работ по кадастровой съемке земельного участка от 20.10.2011; протокол согласования стоимости оказания услуг по кадастровой съемке земельного участка от 20.0.2011; расписка в приеме документов в дело по земельному участку №40/40836 от 02.03.2011 (подпись под графой «Документы сданы»), нотариально удостоверенная доверенность от 28.06.2010 78 ВЛ 857327; нотариально удостоверенная доверенность от 16.09.2010 78 ВМ 0143109; договор дарения недвижимости от 22.06.2010; нотариально удостоверенная доверенность от 05.03.2012 78 АА 1671578; заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от 04.06.2012; уточнение к заявлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга от 21.06.2012; договор №71-СТ/12 от 04.06.2012 возмездного оказания услуг; исковое заявление в Федеральный суд Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 13.04.2012, два экземпляра договора купли-продажи от 09.02.2011 в нотариальной форме 78 ВМ 1200639 и 78ВМ 1200638.

Последние два документа одновременно являются также свободными образцами подписи ФИО2

в) экспериментальные образцы подписи ФИО1, исполненные в судебном заседании, на шести листах.

г) свободные образцы подписи ФИО2 на подлинных документах: два экземпляра договора купли-продажи от 09.02.2011 в нотариальной форме 78 ВМ 1200639 и 78ВМ 1200638 (совместно с заявителем ФИО1); акт приема- передачи квартиры по договору №101Г/Ю3 4-38 от 13.06.2012 купли-продажи квартиры №87 от 13.06.2012; платежное поручение ;65 от 16.11.2010 (подпись на второй строке снизу); соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 13.06.2012 (два экземпляра); дополнительное соглашение от 13.06.2012 к предварительному договору №101Г/Ю3 4-38 от 13.06.2012 купли-продажи квартиры от 10.10.2007; договор комиссии №0044-КВ от 27.03.2012; памятка о получении документов в Генеральном Консульстве Финляндии, агентский договор 1307518 от 04.06.2012, отчет агента №ФиС00130185 от 04.06.2012.

д) экспериментальные образцы подписи ФИО2 исполненные в судебном заседании, на шести листах.

4. Оплата за проведение экспертиз в размере 12820руб. 00коп. будет произведена с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет экспертного учреждения после поступления в суд экспертного заключения.

5. Направить судебный запрос об истребовании доказательств.

6. Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.