Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртСтройСервис» (далее – Должник, Общество).

Определением арбитражного суда от 27.11.2014 в отношении ООО «АртСтройСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 ООО «АртСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3

14.12.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в размере 3 365 637 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. С ФИО4 в пользу ООО АСС» взыскано 4 177 715,8 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу №А56-61982/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Понятие ответчика определено в ч.3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчиком является лицо, к которому предъявлены исковые требования.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Частью 6 данной статьи определено, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Предусмотренные статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения указанного ходатайства заявителя применительно к обстоятельствам данного обособленного спора отсутствуют, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения данного обособленного спора.

Представитель ФИО4 приобщил к материалам дела отзыв на уточненное заявление конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего поддержал предъявленные требования.

Представитель Ответчика возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

В связи с необходимости представления дополнительных доказательств судебное заседание откладывается.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 отклонить.

Рассмотрение дела отложить на 06 октября 2017 года на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 115.

Конкурсному управляющему и ФИО4 исполнить требования, указанные в постановлении суда кассационной инстанции от 05.12.2016.

Судья Т.М. Муха