Определение № А56-62111/14 от 25.12.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

608/2014-507479(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катарыгиной В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Филиал "Войсковая часть 16601" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

заинтересованное лицо Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации ( по Западному военному округу)

об оспаривании акта проверки

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 05.11.2014,

ФИО3, по доверенности от 06.11.2014

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в лице Филиала "Войсковая часть 16601" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 8.1 раздела 8, пункта 9.3 раздела 9 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала Учреждения от 28.04.2014 №1/7/39 ДСП, составленного Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

В судебном заседании представители Управления просили производство по делу прекратить, поскольку оспариваемый акт не подпадает под признаки ненормативного акта, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того сообщили, что Управление не является юридическим лицом.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Управления, суд установил следующее.

В период с 02 по 28 апреля 2014 года Управлением на основании плана контрольных мероприятий на 2014 год и приказа от 17.03.2014 №161 проведены контрольные мероприятия по проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.07.2010 по 31.03.2014.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2014 №1/7/39 ДСП. В пункте 8.1 раздела 8 акта отражено, что в проверяемом периоде выявлены переплаты и неположенные выплаты денежного довольствия. В пункте 9.3 раздела 9 акта указано на неправомерное списание технических средств продовольственной службы и неправомерное списание посудо-хозяйственного имущества.

Не согласившись с пунктом 8.1 раздела 8 акта и пунктом 9.3 раздела 9 акта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Между тем, оспариваемые по данному делу пункты акта Управления не обладают указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не

содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих для Учреждения юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности Общества, не определяют меру ответственности; данные положения акта содержат информацию о выявленных в проверяемом периоде переплате и неположенных выплатах, а также о том, что произведено списание технических средств.

Заключительная часть акта содержит только обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий и лишь предложения по установлению виновных лиц; принятию решений и исчерпывающих мер; организации деятельности по предупреждению нарушений.

Акт Управления не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уплаченная за рассмотрение дела государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в лице Филиала "Войсковая часть 16601" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2014 №295.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.