Определение № А56-6212/13 от 05.03.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

485/2013-80712(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, лит. БА, пом. 12-Н; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161, лит. А; ОГРН <***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

от ООО «ОБИТ» представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2012),

от ООО «СК «Импульс» представителя ФИО3 (доверенность от 30.10.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее – Компания, ответчик) о присуждении к исполнению ответчиком в натуре обязанности по подготовке и передаче в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующего требованиям законодательства пакета документов и совершению всех зависящих от него действий, обеспечивающих возможность государственной регистрации прав собственности истца на нежилое помещение 34-Н площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. А.

В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что Компания уклоняется от исполнения обязательства по передаче в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов, необходимых для государственной регистрации.

В отзыве на исковое заявление Компания против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что между сторонами заключен договор купли- продажи будущей вещи, продавец не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю, пакет застройщика передан ответчиком в регистрирующий орган 29.01.2010, между Комитетом по управлению городским имуществом и Компанией до настоящего времени не подписан протокол реализации инвестиционного проекта, истец не представил доказательства нарушения его прав.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указал, что Общество за регистрацией права собственности на спорный объект не обращался. Представитель Компании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству на 02 апреля 2013 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 314.

Предложить истцу уточнить исковые требования.