Определение № А56-62586/10 от 07.02.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

507/2013-45867(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чернышева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попко Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование ЗАО «Метаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>)

о включении в реестр требований ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС», (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 50802 руб. 00 коп.

при участии:

- от кредитора: представитель ФИО1, по доверенности от 24.12.2012,

- от должника: представитель конкурсного управляющего ФИО2, по доверенности от 31.12.2012,

- от иных лиц: представитель кредитора ФИО12 Головина Л.Л.(доверенность от 30.05.2012), от ООО «Залоговый центр» ФИО4.(доверенность от 22.11.2012), от ЗАО «Алта» ФИО5.(доверенность от 05.07.2012), от ФИО6 представитель ФИО7.(доверенность от 01.11.2011),от ФИО8 представитель ФИО9

установил:

08.07.2012 ЗАО «Метаполис» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием включении в реестр требований ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 514609802 руб. (с учетом допущенной опечатки).

Решением суда от 19.04.2012 по делу №А56-62586/2010, находящемуся в производстве судьи Литвинаса А.А., ООО «Строительно-Торговая Компания «ПОЛИФАС» (далее – должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, к нему применены правила банкротства застройщика, предусмотренные §7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.05.2012 №81.

Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Распоряжением И.О. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-62586/2010/з.294 передано в производство судье А.А.Чернышевой.

10.01.2013 кредитор уточнил требование в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно просит суд включить требование в размере 145 403 947,23 руб.

Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий пояснил, что ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих, что предъявленные работы ЗАО «Метаполис» не выполняло или выполняло в меньшем объеме, либо получило за них оплату, он не имеет мотивированных возражений по предъявленному требованию, полагает возможным включить требования в реестр с отнесением в четвертую очередь.

Представитель конкурсного кредитора ФИО12 возражал против включения требования в реестр требований кредиторов, указывал на непредставление в материалы дела договора №003/П от 12.08.2003, полагает, что заявленные требования являются текущими, в деле о банкротстве ЗАО «Метаполис» (А56-32588/2012) указан иной размер дебиторской задолженности, имеющейся на июнь 2012 года, в соответствии с выписками по счету должника за выполненные строительные работы по договору подряда №77 от 28.09.2005 ЗАО «Метаполис» было перечислено более 220млн.руб. Представитель кредитора завил о фальсификации доказательств: письма исх.№87-0 от 20.09.2009, содержащего ссылки на документы 2010 года, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 №№10,3,9,1 от 30.11.2009, содержащих корректировки текста.

В судебном заседании 31.01.2013 был объявлен перерыв до 07.02.2013 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание возобновлено и продолжено.

Представителем ЗАО «Метаполис» представлены возражения на возражения кредитора ФИО12, в которых указывает на то, что основанием предъявленных требований являются фактические обстоятельства выполнения строительных работ, требования не являются текущими. В судебном заседании представить кредитора пояснил, что представление подлинных документов не представляется возможным ввиду изъятия указанных документов следственными органами в рамках материалов проверки по факту возможных противоправных действий руководителя ООО «СТК «Полифас», ЗАО «Метаполис» и граждан ФИО13 и ФИО14 и нахождения их в настоящее время во втором отделе второго управления Главного следственного управления Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу.

Представителем кредитора ФИО12 представлено уточненное заявление о фальсификации (письма исх.№87-0 от 30.09.2009, актов КС-2 от 30.12.2010, от 30.11.2009, 30.10.2009), просит истребовать у кредитора подлинники документов, являющихся основанием заявленного требования, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую расходы на приобретение и транспортировку строительных материалов, акты освидетельствования скрытых работ, журнал учета выполнения работ, документы о качестве на примененные материалы, выписки с расчетных счетов ЗАО «Метаполис» и документы, подтверждающие оплату по договору ценными бумагами и путем взаимозачетов, назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу и экспертизу давности изготовления исследуемых документов, проведение экспертизы поручить ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт».

Кредитором ФИО8 представлены возражения на требование ЗАО «Метаполис», в которых он просит отказать во включении в реестр, заявлено ходатайство об истребовании доказательств – первичную бухгалтерскую документацию, отражающую расходы ЗАО «Метаполис», связанные с производством работ, в том числе расходов по аренде, содержанию техники и транспортных средств, необходимых для производства работ, доказательства приобретения песка, цемента (л.д. 72,88), доказательства приобретения песка, цемента, труб для прокладки трубопроводов и газопроводов (л.д.68,

75, 97, 100, 105), документацию подтверждающую наличие основных средств, складских помещений, технического персонала, необходимых для производства работ.

Кредитором ФИО6 представлены возражения на требование ЗАО «Метаполис», в которых она просит отказать во включении в реестр.

Рассмотрение требования, а также заявления о фальсификации и ходатайств об истребовании откладывается для направления запроса в Главное следственное управление Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Рассмотрение требования отложить на 14 марта 2013 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208.

2. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для своевременного и правильного разрешения спора между сторонами Главному Следственному управлению Следственного Комитета России по Санкт-Петербургу второй отдел второго управления (190000, Россия, Санкт- Петербург, наб.р.Мойки, 86–88) представить копии следующих документов из материалов проверки по факту возможных противоправных действий руководителя ООО «СТК «Полифас», ЗАО «Метаполис» и граждан ФИО13 и ФИО14: договор №003/П-12.08.2003, дополнительное соглашение №1-Р от 30.09.2009, акты формы КС-3 №51 от 30.12.2010, №50 от 31.12.2009, №49 от 30.11.2009, №48 от 30.10.2009, акты формы КС-2 от 30.12.2010 (41 акт), от 31.12.2009 (№№323/1, 327/1, 322/1, 326/1, 321/1, 325/1, 324/1, 319/1, 318/1), от 30.11.2009 (№№313/1, 312/1, 317/1, 315/1, 316/1, 314/1, 10, 9, 3, 1), от 30.10.2009 (№№306/1, 303/1, 308/1, 304/1, 305/1, 310/1, 311/1, 309/1, 2, 12, 8,3,1, 6, 11). Кроме того, предлагается сообщить о возможности представления подлинников указанных документов в случае необходимости проведения экспертизы.

3. Конкурсному управляющему представить письменную позицию по представленным документам, свидетельствующим о произведенной частичной оплате по договору №77 от 28.09.2005, по текущему характеру требования по актам от 30.12.2010.