Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

третье лицо: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о понуждении к заключению договора

при участии:
- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2020)
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.11.2020)
- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.12.2021)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее – Музей) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – Учреждение) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило обязать ответчика заключить контракт на оказание услуг физической охраны объектов истца на условиях прилагаемого к заявлению контракта.

[A1] К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 14.06.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение от 14.06.2021 отменено, иск удовлетворен, апелляционный суд обязал Учреждение заключить с Музеем контракт на охрану объектов.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование заявления Учреждение ссылается на то, что исполнение постановления суда апелляционной инстанции возможно только после внесения изменений в штатное расписание Учреждения, введения дополнительной штатной численности сверх установленных лимитов и доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств на её содержание.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Музея возражает против удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Также не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021.

С учетом изложенного, заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 подлежит оставлению без удовлетворения.

[A2] Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Яценко О.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.10.2020 8:38:14

Кому выдана Яценко Оксана Владимировна