Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление по делу
истец Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПром"
ответчик Закрытое акционерное общество "СК "Стиф"
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "Стиф" задолженности по договору от 08.10.2015 № 17/15/10.

В настоящее время в суд в электронной форме поступило заявление, подписанное ликвидатором должника ФИО2 и скрепленное печатью должника, о том, что указанное выше заявление об отмене судебного приказа ликвидатор ФИО2 от имени должника не подавал, заявление сфальсифицировано неизвестным лицом, в связи с чем ликвидатор ФИО2 просит указанное выше заявление об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В то же время полномочия представителя должника, направившего такие возражения, должны быть соответствующим образом подтверждены с соблюдением правил главы 6 АПК РФ.

В данном случае документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени должника поданное 21.09.2016 заявление об отмене судебного приказа, суду не представлены.

Более того, в настоящее время лицо, сведения о котором как о ликвидаторе должника содержатся в ЕГРЮЛ, отрицает подписание и подачу в суд от имени должника вышеуказанного заявления.

С учетом изложенного суд считает, что поданное 21.09.2016 от имени должника заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения.

Судья Соколова Н.Г.