Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии:

-от финансового управляющего: представитель ФИО4, по доверенности от 20.01.2022,

-от ответчика: представитель ФИО5, по доверенности от 30.09.2021,

-от ООО «Нокиан Шина»: представитель ФИО6, по доверенности от 17.01.2022,

-от ФИО7: представитель ФИО8, по доверенности от 11.11.2021,

-от ФИО9: представитель ФИО8, по доверенности от 25.11.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 25.02.2018 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 06.07.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 ФИО10 от освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 .

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление финансового управляющего ФИО1 (далее – заявитель) о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

1. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности;

2. Признать недействительной сделку от 18.02.2016 по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО2 недвижимого имущества:

-земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Массив Васкелово, СНТ Балтиец, уч. 624 (кадастровый номер 47:07:0214001:29);

-здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Массив Васкелово, СНТ Балтиец, уч. 624 (кадастровый номер 47:07:0214001:268);

3. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 недвижимое имущество:

-здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Массив Васкелово, СНТ Балтиец, уч. 624 (кадастровый номер 47:07:0214001:268).

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 ходатайство финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины судом удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 01.10.2021.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11, ФИО7.

Этим же определением суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство в части истребования сведений из Управления Росреестра по Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 26.11.2021.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 21.01.2022.

В судебном заседании 21.01.2022 представитель финансового управляющего заявил ходатайство об истребовании у ФНС России по Санкт-Петербургу справки 2-НДФЛ за период с января 2015 по текущую дату и сведения об открытых счетах и банках за период с января 2015 по текущую дату в отношении ФИО7 и в отношении ФИО11.

Суд, ознакомившись с ходатайством, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство об истребовании.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 11.03.2022. Этим же определением суд определил УФНС России по Санкт-Петербургу представить справки 2-НДФЛ за период с января 2015 по текущую дату и сведения об открытых счетах и банках за период с января 2015 по текущую дату в отношении ФИО7 и в отношении ФИО11.

Представитель ФИО11, ФИО7 заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений. Указанные объяснения приобщены в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 11.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 13.05.2022.

На дату судебного заседания из УФНС России по Санкт-Петербургу поступил ответ, из которого следует, что ФИО12 состоит на учете в МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу. Справки о доходах ФИО13, приобщены к ответу уполномоченного органа.

11.05.2022 от финансового управляющего должником поступили возражения на отзыв ФИО2, которые приобщены в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 15.07.2022.

На дату судебного заседания из МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос.

В судебном заседании представитель ФИО11, ФИО7 заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений. Указанные объяснения приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о вызове свидетеля, в котором просит вызвать в суд и допросить свидетеля ФИО14.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу вывода об установлении факта не проживания ФИО15 в оспариваемом здании.

Также представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений. Указанные объяснения приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ООО «Нокиан Шина» заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом заявленных ходатайств об отложении, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 отложить на 30 сентября 2022 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2001 (дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи).

2. Лицам, участвующим в деле, представить письменные позиции.

3. В судебное заседание пригласить лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судья Ю.В. Ильенко