Определение № А56-63162/10 от 09.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

244/2010-404426(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечительных мерах

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ресовская Т.М.

рассмотрев заявление ООО «Торговый Дом «Оптима»

об обеспечительных мерах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Оптима» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010.

Одновременно Общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер и просит приостановить действие оспариваемого постановления до вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 83, под приостановлением действия ненормативного акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Как указал ВАС РФ, в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, а также указано, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Приостановление действия постановления о взыскании исполнительского сбора означает запрет судебному приставу-исполнителю совершать действия, предусмотренные

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и оспариваемым постановлением до рассмотрения судом правомерности постановления, что позволит обеспечить баланс интересов должника и взыскателя.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Торговый Дом «Оптима» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство ООО «Торговый Дом «Оптима» об обеспечении заявления удовлетворить.

2. Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2010 до вступления решения по делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.