ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Санкт-Петербург
31 октября 2016 года . Дело № А56-63187/2016
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Е.В. Чуватина , ознакомившись с исковым заявлением
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БАНКИРСКИЙ ДОМ"
об определении условий, на которых осуществляется изъятие помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга, в том числе размер возмещения по отчету об оценке, а именно 25 155 000 руб. 00 коп., состоящий из рыночной стоимости помещения, составляющей 23 836 000 руб. 00коп., в том числе НДС 18 % в размере 3 636 000и суммарной величины убытков, связанных с расходами собственника в связи с изъятием помещения для государственных нужд в размере 1 869 000 руб. 00коп., определенной отчетом об оценке от 23.11.2015 № ПА/Н-У16.3-15/36(В9), выполненным ООО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД»,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "БАНКИРСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) об определении условий, на которых осуществляется изъятие помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга, в том числе размер возмещения по отчету об оценке, а именно 25 155 000 руб. 00 коп., состоящий из рыночной стоимости помещения, составляющей 23 836 000 руб. 00коп., в том числе НДС 18 % в размере 3 636 000и суммарной величины убытков, связанных с расходами собственника в связи с изъятием помещения для государственных нужд в размере 1 869 000 руб. 00коп., определенной отчетом об оценке от 23.11.2015 № ПА/Н-У16.3-15/36(В9), выполненным ООО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД».
Определением суда от 19.09.2016 по делу №А56-63187/2016 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Из содержания приложенной к иску копии доверенности от 11.01.2016 №07-125/33 следует, что соответствующей доверенностью заместитель председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями на представление интересов Правительства Санкт-Петербурга. Вместе с тем истцом по делу выступает Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Документы, подтверждающие наделение полномочиями на подписание искового заявления от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не представлены.
Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен в определении суда до 24.10.2016.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены истцом до истечения срока, указанного в определении от 19.09.2016, исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Исковое заявление возвратить заявителю от 31.08.2016 №99967-20.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Приложение:
1.Исковое заявление на 3 л., приложенные документы на 183л.