Гражданский кодекс часть 1

участник общества с ограниченной ответственностью «Русская Содовая компания» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Обществу с иском о признании недействительным договора от 27.12.2006 № 06/ЗКС-02860 аренды земельного участка на инвестиционных условиях и дополнительного соглашения № 1 к нему, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Комитета возвратить Обществу 30 741 644 руб. 52 коп., полученных по оспариваемому договору.

В обоснование искового заявления ФИО1 ссылается на нарушение установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка заключения крупной сделки.

В отзыве на исковое заявление Комитет просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В дополнении к отзыву Комитет указывает, что крупная сделка может быть признана недействительной, если при рассмотрении дела будет установлено, что другая сторона по этой сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; оспариваемая сделка не является сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества.

В судебном заседании 13.10.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору 27.12.2006 № 06/ЗКС-02860 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, а также применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Комитета возвратить Обществу 30 741 644 руб. 52 коп., полученных по оспариваемому договору. Указанные уточнения приняты судом.

Определением от 13.10.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Русская Содовая Компания».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что соглашением, заключенным без одобрения единственного участника, Обществом принято на себя обязательство, в 21 раз превышающее стоимость всех активов Общества; несостоятельна ссылка Комитета на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 № 363 как начало для исчисления срока исковой давности, поскольку данное постановление не обязывало Общество вносить изменения в договор, о принятии указанного постановления Общество уведомлено не было, а газета «Строительный Еженедельник» не распространяется на территории Москвы.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела копии справки о согласовании проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.04.2008 № 363, соглашения от 09.01.2008 о перемене лиц в обязательстве, соглашения об плате, акта приема-передачи документов

Представитель Общества полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Комитета против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить дело к судебному разбирательству на 15 декабря 2009 года на 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 314.

Судья Изотова С.В.