Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30101/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по обособленному спору № А56-63282/2021/сд.1 (судья Парнюк Н.В.),

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

ответчики: ФИО1, действующая как законный представитель ФИО5 и ФИО6,

установил:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2021 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением арбитражного суда от 09.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 26.04.2021, заключенного между должником и ФИО1, действующей как законный представитель ФИО5 и ФИО6, о передаче должником в счет исполнения алиментных обязательств в собственность ФИО5 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,60 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым

[A1] номером: 53:23:7814600:1355 (далее - квартира); в собственность Тимофеева В.Ю. 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В качестве применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил вернуть доли в праве собственности на квартиру, переданные ФИО5 и ФИО6, в конкурсную массу должника.

Определением от 18.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 18.08.2022 отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о цели заключения соглашения об уплате алиментов, заключающейся в сокрытии имущества должника от кредиторов. Стоимость переданного в счет алиментов имущества не является чрезмерной, превышающей размер алиментов который мог бы быть взыскан судом. При этом апеллянт обращает внимание на то, что недействительность алиментного соглашения применительно к делу о банкротстве сама по себе не может быть обоснована через ссылку на ухудшение этим соглашением положения кредиторов по обязательствам с более низкой очередностью удовлетворения. ФИО1 полагает также, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении органа опеки и попечительства к участию в споре.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к участию в рассмотрении в деле о банкротстве гражданина заявления об оспаривании сделки должника гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица привлекается орган опеки и попечительства.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника гражданина арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.

Анализ положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6, пункта 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о привлечении, по общему правилу, к участию в деле органа опеки и попечительства при решении 1) вопроса об обоснованности заявления о банкротстве, если могут быть затронуты права несовершеннолетних, а также 2) при оспаривании сделок должника, если в рамках

[A2] рассматриваемого дела о банкротстве либо отдельного обособленного спора в нем затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В данном конкретном случае судом рассматривался обособленный спор об оспаривании соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО5 и ФИО6, данным отдельным обособленным спором затрагиваются права несовершеннолетних лиц.

В нарушение вышеприведенной нормы суд в данном обособленном споре не привлек уполномоченный орган опеки и попечительства к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки в интересах несовершеннолетних детей, а также суд не извещал органы опеки и попечительства о данном споре.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установленное апелляционной инстанцией процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

[A3] Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий М.В.Тарасова Судьи Е.А.Герасимова

С.М.Кротов