Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ровенского Алексея Алексеевича (Москва, ОГРНИП 319237500074297) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-63321/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ровенского Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (Симферопольское ш., д. 12А, пом. 5, ком. 2А, г. Щербинка, Москва, 108851, ОГРН 1187746695740) о взыскании задолженности по сублицензионному договору,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и иностранного лица AMPIKS LIMITED (Hong Kong, Kowloon, Nathan Road 132, Miramar Tower, Unit 1010),

и с приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ровенский Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт»:

о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении лицензионного договора, подписанного между истцом (лицензиатом) и лицензиаром (иностранное лицо AMPIKS LIMITED) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в государственном реестре от 05.12.2019 № РД0318619;

о признании недействительным соглашения от 27.09.2019 о расторжении сублицензионного договора, подписанного между истцом (сублицензиаром)

и ответчиком (сублицензиатом) и о применении последствия признания недействительности сделки в виде отмены решения Роспатента и аннулирования записи в соответствующем государственном реестре от 02.12.2019 № РД0317941;

о взыскании задолженности в размере 16 600 000 рублей по выплате вознаграждения по сублицензионному договору № 02/06/19 от 01.06.2019 за период пользования лицензией с 01.06.2019 по 31.05.2021, 738 021 рублей 89 копеек процентов по состоянию на 05.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и иностранное лицо AMPIKS LIMITED.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 16 600 000 рублей, проценты в размере 738 021 рублей 89 копеек по состоянию на 05.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 100 000 рублей, проценты в размере 266 532 рублей 57 копеек по состоянию на 05.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022); в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу с приложенными к ней документами суд находит основания для ее оставления без движения в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направления копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами ответчику.

Вместе с тем доказательства направления копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами в адрес третьих лиц не представлены.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Лапшиной И.В.

Судья Е.Ю. Щербатых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.06.2023 5:36:00

Кому выдана Щербатых Елена Юрьевна