Определение № А56-63540/09 от 04.06.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2010-207066(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаталовой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании по делу:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО «Чесма Инвест»

третье лицо ФИО2

о признании сделки недействительной

при участии:

-от истца: представителя ФИО3, по доверенности №33233-42 от 29.12.2009,

-от ответчика: к.у. ФИО4, по доверенности от 08.12.2009,

-от третьего лица: представителя ФИО5, по доверенности от 14.08.2008,

установил:

В предварительном заседании по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Истец, КУГИ СПб) к ООО «Чесма Инвест» (далее – Ответчик) Истец просит:

признать недействительной сделку ООО «Чесма Инвест» по прощению долга – списанию дебиторской задолженности в размере 252 680 000 руб.;

обязать ООО «Чесма Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО6 восстановить дебиторскую задолженность в размере 252 680 000 руб. в балансе ООО «Чесма Инвест».

Представитель Ответчика иск не признает, поскольку сделок прощения долга ни с одним из кредиторов не заключал.

В материалах дела имеется ходатайство конкурсного кредитора Ответчика – гр. ФИО2 о привлечении ее к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, не возражают против привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание правовое обоснование представителя ФИО2 о привлечении ее к участию в деле, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне Истца.

Представитель третьего лица поддержал требования Истца.

В обоснование наличия у Ответчика дебиторской задолженности в размере 252 658 000 руб. Истцом представлены следующие материалы:

копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 по делу №А56-49354/2006 о взыскании с ЗАО «Развитие недвижимости. Центр» в пользу ООО «Чесма Инвест» задолженности в размере 58 922 199,83 руб., которое не обжаловалось в апелляционной и кассационных инстанциях;

акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 12.07.2006 №1, из которого следует, что у Ответчика 23 дебитора, которые подтвердили задолженность перед Ответчиком в общей сумме 247 199 400,11руб.;

отчет конкурсного управляющего Ответчика по состоянию на 27.05.2008, из которого следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 252 680 000руб.;

В материалах дела также имеется ликвидационный баланс ООО «Чесма Инвест» по состоянию на 31.12.2008, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2007 дебиторская задолженность составляла 252 658 000 руб., а на конец отчетного периода (на 31.12.2008) по этому же балансу указано, что активы отсутствуют. На исключение из конкурсной массы Ответчика указанной суммы дебиторской задолженности указывают сведения о сформированной конкурсной массе в отчете конкурсного управляющего. В частности, в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 10.03.2010 в сведениях о сформированной конкурсной массе указано, что из конкурсной массы исключена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 252 680 000 руб. При этом в отчете в этом же разделе указано, что ООО «Чесма Инвест» отказался от каких-либо претензий по объектам незавершенного строительства в пользу КУГИ СПб (т.2, л.д.16).

Факт наличия дебиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса у Ответчика в размере 252 658 000 руб. представитель Ответчика не отрицает, но поясняет, что никаких сделок с дебиторами о прощении долга не заключалось. Имела место бухгалтерская операция по списанию дебиторской задолженности по стандартной схеме работы строительной компании, по которой затраты застройщика (в данном случае – затраты ООО «Чесма Инвест») по содержанию домов до передачи их ТСЖ относятся в бухучете на дебиторку с последующим списанием этой задолженности. Виды дебиторской задолженности, имеющейся у Ответчика, изложены в пояснительной записке по отчету конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении ООО «Чесма Инвест» (т.1,л.д. 113). Объект незавершенного строительства передан КУГИ СПб, что Истцом не отрицается.

Однако Ответчик не представил суду документальных доказательств размера задолженности по каждому кредитору и материалов, обосновывающих задолженность, а также правового обоснования проведения операций по бухучету, послуживших основанием для списания задолженности. Суду также не представлены какие-либо доказательства взыскания дебиторской задолженности, исполнения решения суда о взыскании дебиторской задолженности, передачи ее КУГИ СПб вместе с объектом незавершенного строительства.

В тоже время в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 15.01.2009, на котором принято решение о списании дебиторской задолженности (т.1, л.д. 24). Данное решение, как следует из протокола, принято при наличии кворума, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов. Данное решение не оспорено и не признано недействительным.

В отчете конкурсного управляющего от 10.03.2010 указывается, что основанием принятия решения кредиторами о списании дебиторской задолженности явилась передача объекта незавершенного строительства КУГИ СПб, поскольку дебиторская задолженность это

инвестиции в объекты строительства, т.е. вложения в незавершенное строительство объекта переданного КУГИ СПб (т.2, л.д. 17).

В ходе заседания установлено, что истец в обоснование наличия сделки по прощению долга, которую просит признать недействительной, никаких доказательств наличия сделки не представил, в связи с чем определения суда не исполнены.

Представитель Ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до сентября с целью подготовки и представления суду дополнительных доказательств по делу.

Возражений не поступило.

Представители полагают, что дело не подготовлено к судебному разбирательству.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, считает ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежащим удовлетворению для представления дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.51, п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ФИО2.

2. Предварительное заседание отложить на 05 июля 2010 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 113, тел.643-48-18.

3. Истцу представить: доказательства наличия сделки прощения долга, указав конкретно, по каким сделкам и в какой сумме имело место прощение долга со стороны Ответчика.

Ответчику представить документальные доказательства оснований списания дебиторской задолженности, в том числе доказательства невозможности ее взыскания и исполнения решения суда о взыскании задолженности, правовое обоснование списания задолженности.

4. Явка сторон обязательна.