Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» ФИО1 (адрес для корреспонденции: 192148, Санкт-Петербург, а/я 29)

об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» ФИО2 и ФИО3

по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» (место нахождения (адрес): 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит. п, часть пом. 19-н, пом.24; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии до перерыва:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту;

от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности;

после перерыва:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту;

от ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности;

от ФИО3: представитель ФИО5 по доверенности;

установил:

01.02.2021 общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГЕПХАРД» (далее – заявитель, кредитор, ООО «СК «ГепХард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» (далее – должник, ООО «ЭСТ») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.03.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 25.07.2021 (резолютивная часть которого объявлена 15.07.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

Решением арбитражного суда от 17.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11(7212) от 22.01.2022.

18.02.2022 (зарегистрировано 22.02.2022) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) поступило ходатайство, с учетом принятого уточнения, согласно которому конкурсный управляющий просит обязать ФИО2 и ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО1 оригиналы всех документов согласно требования от 03.02.2022, а именно:

1. Устав и договор об учреждении;

2. Список участников;

3. Протоколы общих собраний участников;

4. Свидетельство о государственной регистрации;

5. Свидетельство о постановке на учет в ИФНС;

6. Информационно - письмо о присвоении кодов статистики;

7. Извещение страхователю из Пенсионного Фонда;

8. Извещение страхователю из ФСС;

9. Извещение страхователю из ФОМС;

10. Кадровая документация в полном объеме, в том числе приказы по приему и увольнению сотрудников;

11. Приказы по Организации;

12. Бухгалтерская документация в полном объеме, включая бухгалтерскую отчетность;

13. Договора с поставщиками и покупателями, подрядчиками, и прочими контрагентами;

14. Контракты и договора, заключенные по результатам электронных торгов на электронных площадках;

15. Договора с арендодателями и субарендодателями, арендаторами и субарендаторами, с приложениями и дополнениями;

16. Результаты последней инвентаризации ТМЦ;

17. Налоговая отчетность;

18. Расшифровка дебиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел);

19. Расшифровка кредиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел;

20. Расшифровка по товарным остаткам (фактическое состояние на дату передачи дел);

21. Основные средства (фактическое состояние на дату передачи дел);

22. Материально-производственные запасы (фактическое состояние на дату передачи дел;

23. Остатки денежных средств в подотчете, расшифровка (фактическое состояние на дату передачи дел);

24. Касса (Фактическое состояние на дату передачи дел);

25. Задолженность перед сотрудниками (фактическое состояние на дату передачи дел);

26. Договоры с Банками;

27. Документы о праве собственности на все виды имущества

28. Круглая печать, штамп общества.

- наложить судебный штраф на руководителя должника ООО «ЭСТ» ФИО2 и единственного участника ООО «ЭСТ» ФИО3, на случай не исполнения определения суда, в размере 100 000 руб. с каждого.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 к участию в споре в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В материалы спора от ФИО3 поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего; от ФИО2 поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебное заседание конкурсный управляющий обеспечил свою явку, а ФИО2 обеспечил явку представителя, которые изложили позиции по спору.

В судебном заседании 12.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Конкурсным управляющим через информационную систему «Мой арбитр» представлено уточнение, в соответствии с которым просит обязать ФИО2, ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО1 оригиналы всех документов согласно требованию от 03.02.2022, а именно:

1. Кадровая документация в полном объеме, в том числе приказы по приему и увольнению сотрудников

2. Приказы по Организации

3. Бухгалтерская документация в полном объеме, включая бухгалтерскую отчетность

4. Договора с поставщиками и покупателями, подрядчиками, и прочими контрагентами

5. Контракты и договора, заключенные по результатам электронных торгов на электронных площадках

6. Договора с арендодателями и субарендодателями, арендаторами и субарендаторами, с приложениями и дополнениями

7. Результаты последней инвентаризации ТМЦ

8. Расшифровка дебиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел)

9. Расшифровка кредиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел)

10. Расшифровка по товарным остаткам (фактическое состояние на дату передачи дел)

11. Основные средства (фактическое состояние на дату передачи дел)

12. Материально-производственные запасы (фактическое состояние на дату передачи дел)

13. Остатки денежных средств в подотчете, расшифровка (фактическое состояние на дату передачи дел)

14. Касса (фактическое состояние на дату передачи дел)

15. Задолженность перед сотрудниками (фактическое состояние на дату передачи дел)

16. Документы о праве собственности на все виды имущества

II. Выдать конкурсному управляющему исполнительный лист на принудительное исполнение вынесенного определения суда.

III. Наложить судебный штраф на руководителя должника ООО «ЭСТ» ФИО2, единственного участника ООО «ЭСТ» ФИО3, на случай не исполнения определения суда, в размере 100000 руб. на каждого.

Уточнение принято арбитражным судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточненное требование поддержал, представители ФИО3 и ФИО2 против удовлетворения заявления возражали, по основаниям изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав конкурсного управляющего и явившихся представителей, установил следующее.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что до введения в отношении ООО «ЭСТ» конкурсного производства и на момент признания должника несостоятельным (банкротом), в период с 26.12.2016 (запись ГРН 6167848674911) генеральным директором должника являлся - ФИО2; единственным участником должника в период с 21.10.2015 (запись ГРН <***>) являлется ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий указал, что после истечения требуемого по Закону о банкротстве срока добровольного предоставления документов конкурсный управляющий должника 03.02.2022 направил генеральному директору и единственному участнику должника требование о необходимости предоставления перечисленных в запросе документов и информации, которое осталось без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы спора возражений ФИО2 следует, что им переданы документы, которые на момент рассмотрения настоящего ходатайства имеются в его распоряжении. ФИО3 указала, что не является лицом, на которое возложена обязанность по хранению документов должника, а кроме того, истребуемая конкурсным управляющим документация ей не передавалась от генерального директора - ФИО2

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пунктом 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из положений Закона № 14-ФЗ, Закона о бухгалтерском учете общество обязано было вести и хранить: акты выполненных работ, акты сдачи-приемки услуг, товарные накладные, поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, а также к бухгалтерским регистрам.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган, соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, являвшемуся руководителем юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пока не доказано иное, документация юридического лица находится в местонахождения его единоличного исполнительного органа. В любом случае в силу статьи 68 АПК РФ передача документации юридического лица вновь утвержденному руководителю его прежним директором (директорами) подлежит подтверждению документально, в частности, актом приема-передачи или иные доказательствами.

Согласно разъяснениям, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника является обязательным требованием закона. Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика об отсутствии у него документации должника, подлежат отклонению. Факт отсутствия документации должника применительно к положениям статьи 68 АПК РФ документально не доказана. Равным образом не доказано принятие мер в получении документации у третьих лиц и принятие мер по восстановлению документации должника.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, действующий на дату введения конкурсного производства бывший руководитель должника должен оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

Между тем, неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника. Доказательств исполнения указанных судебным актом суду не представлено.

Поскольку бывший руководитель добровольно не исполнил указанные требования Закона о банкротстве, истребуемые документы в полном объеме не передал, а документальных доказательств обратного не представлено, ходатайство арбитражного управляющего в данной части подлежит удовлетворению.

В части истребования документов у учредителя общества - ФИО3 арбитражный суд отмечает следующее.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П и от 05.02.2007 №2-П).

Как указано в отзыве с 26.12.2016 генеральным директором ООО «ЭСТ» являлся ФИО2 После введения в отношении должника процедуры наблюдения, ФИО2 уведомил ООО «ЭСТ» о расторжении трудового договора с 18.11.2021.

Действуя с должной осмотрительностью, ФИО3 направила ФИО2 запрос, о предоставлении документации ООО «ЭСТ», либо о предоставлении объяснений о причинах ее отсутствия.Указанный запрос получен ФИО2 05.01.2022 (почтовый идентификатор №19606657029418), который остался без удовлетворения.

Таким образом, обязанность по хранению документов ООО «ЭСТ» была возложена на ФИО2, который являлся генеральным директором указанного юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Доказательств передачи соответствующей документации от ФИО2 к ФИО3 материалы спора не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

Относительно заявленного конкурсным управляющим требования в части наложения судебный штраф на руководителя должника ООО «ЭСТ» ФИО2 на случай не исполнения определения суда, в размере 100000 руб. на каждого, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального обособленного спора, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Арбитражным судом, не установлена необходимость наложения судебной неустойки на ответчиков в заявленном размере, поскольку конкурсному управляющему частично передана бухгалтерская и иная документация должника, в том числе печать организации.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Обязать бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ СТРОЙ ТРАНС» ФИО1 оригиналы документов, а именно:

1.Кадровая документация в полном объеме, в том числе приказы по приему и увольнению сотрудников

2.Приказы по Организации

3.Бухгалтерская документация в полном объеме, включая бухгалтерскую отчетность

4.Договора с поставщиками и покупателями, подрядчиками, и прочими контрагентами

5.Контракты и договора, заключенные по результатам электронных торгов на электронных площадках

6.Договора с арендодателями и субарендодателями, арендаторами и субарендаторами, с приложениями и дополнениями

7.Результаты последней инвентаризации ТМЦ

8.Расшифровка дебиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел)

9.Расшифровка кредиторской задолженности (фактическое состояние на дату передачи дел)

10.Расшифровка по товарным остаткам (фактическое состояние на дату передачи дел)

11.Основные средства (фактическое состояние на дату передачи дел)

12.Материально-производственные запасы (фактическое состояние на дату передачи дел)

13.Остатки денежных средств в подотчете, расшифровка (фактическое состояние на дату передачи дел)

14.Касса (фактическое состояние на дату передачи дел)

15.Задолженность перед сотрудниками (фактическое состояние на дату передачи дел)

16.Документы о праве собственности на все виды имущества

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев