Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Дмитрий Сергеевич Малютин обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-05Б/2570 от 08.05.2009г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Ленинградской области.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.

От налоговой инспекции в предыдущем судебном заседании поступило письменное ходатайство об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения со ссылкой на то, что заявителем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, в нарушение которого заявитель обратился сразу в арбитражный суд, минуя стадию обжалования решения инспекции в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку суд не располагал сведениями относительно того, подавалась ли жалоба в вышестоящую налоговую инспекцию заявителем, рассмотрение дела было отложено судом Определением от 27.10.2009г., которым у заявителя было истребовано документальное подтверждение изложенных выше обстоятельств.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемого решения инспекции суду не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство налоговой инспекции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.01.2009г., решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального Закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные……..» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ в новой редакции применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа вынесено 08.05.2009г. Следовательно, отношения по обжалованию решения налогового органа возникли уже после 01.01.2009г.

При этом решение было обжаловано заявителем не в Управление ФНС России по Ленинградской области, а в нарушение п. 5 ст. 101.2 НК РФ сразу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, следует признать, что налогоплательщиком не соблюдён установленный с 01.01.2009г. порядок предварительного обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Дмитрия Сергеевича Малютина о признании недействительным вынесенного Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Ленинградской области решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-05Б/2570 от 08.05.2009г., оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дмитрию Сергеевичу Малютину из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, оплаченной по делу.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Спецакова Т.Е.