Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

14 сентября 2020 года Дело № А56-63879/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.И. Пивцаев, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "СЛАВБУРГ" (192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЛАВЫ, 51, ОГРН: <***>)

Ответчик ФИО1

Третье лицо ФИО2

Об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Славбург" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обязании передать документацию

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 исковое заявление ТСЖ "Славбург" было оставлено без движения, т.к. подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- в нарушение ч. 4 ст. 61 АПК РФ отсутствуют документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия;

- в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом не представлена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

Кроме того, истцу надлежало обосновать подсудность настоящего спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. При этом суд обратил внимание истца на то, что им не представлено доказательств того, что ТСЖ "Славбург" является коммерческой организацией, исковые требования также не связаны с предпринимательской деятельностью и предъявлены физическому лицу. Таким образом истцом не представлено доказательств, что настоящий спор относится к подсудности арбитражных судов.

После предоставления истцом дополнительных документов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), перечисленным в пунктах 1-9 части 1 указанной статьи.

Из смысла положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее - Закон №7-ФЗ) следует, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Истец в рассматриваемом деле не является коммерческой организацией.

Также данный спор не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, а требования предъявлены к физическому лицу.

При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, к подсудности судов общей юрисдикции, помимо прочего, относятся дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. при отсутствии в апелляционной жалобе истца ссылок на прямое указание в Арбитражном процессуальном кодексе РФ на подведомственность спора с участием потребительского кооператива (т.е. некоммерческой организации) арбитражному суду.

Кроме того, сохраняют свою актуальность разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащие, в частности, в пункте 30 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ), а иные же корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по чеку от 05.08.2020.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: поскольку исковое заявление и приложенные документы поступили в суд в электронном виде, фактически они истцу не возвращаются.

Судья Е.И. Пивцаев