Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Оптиков 38-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) о признании предписания от 18.11.2016 № 10/27287 недействительным.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, просит взыскать судебные расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины с ГЖИ.

Заинтересованным лицом возражений не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от заявленных требований арбитражным судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч.1 ст.151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования о взыскании с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. обществом представлены копии: договор на предоставление юридических услуг № 17-01/1 от 09.01.2017 заключенный, между ТСЖ "Оптиков 38-1" и ООО «Хоум Аудит»; изменение № 1 к договору от 31.03.2017; платежное поручение № 159 от 05.04.2017 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей арбитражный суд взыскивает расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, то есть в разумных пределах и принимая во внимание баланс частных и публичных интересов.

В данном случае отказ заявителя от требований обусловлен тем, что после обращения заявителя в суд ГЖИ отозвало предписание, которое оспаривается заявителем, поэтому судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей. Суд считает разумным и обоснованным взыскание с инспекции в пользу ГЖИ судебных издержек в сумме 6 000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

Истец просит возложить на заинтересованное лицо почтовые расходы по отправке искового заявления (63 руб. 10 коп.), подтверждение понесенных затрат представлено (чек Почты России от 06.02.2017). С учетом положений ст. 101, 106, 110 АПК РФ указанные расходы взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Оптиков 38-1» от требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Санкт-Петербургу в пользу Товарищества собственников жилья «Оптиков 38-1» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 63 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.