Гражданский кодекс часть 1

19 января 2015 года состоялось судебное заседание Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Севкабель» (ООО «ГК «Севкабель») к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кабельная группа СПб» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2010 №ТРД-10-000938 в размере 4 310 715,52 руб. и неустойки по состоянию на 24.09.2014 в размере 384 911,27 руб.

В ходе судебного заседания осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Протокол судебного заседания в письменной форме изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим по делу в день окончания судебного заседания.

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 19.01.2015, иск ООО «ГК «Севкабель» удовлетворен.

21 января 2015 года представителем ответчика ФИО2, со ссылкой на статью 155 АПК РФ подано заявление, поименованное «замечаниями на протокол судебного заседания», в котором заявитель просит дополнить протокол «записью о том, что в процессе вынесения решения по делу секретарем судебного заседания было допущено нарушение тайны совещательной комнаты».

Рассмотрев заявление от 21.01.2015, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку требуемые ФИО2 изменения протокола представляет субъективную оценку событий, которые, по утверждению заявителя, имели место в период, когда протоколирование не осуществлялось, в том числе и вне зала судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление представителя ответчика ФИО2 от 21.01.2015 – отклонить ввиду необоснованности.

Заявление ФИО2 от 21.01.2015 на одном листе приобщить к протоколу судебного заседания в письменной форме.

Судья

ФИО1