Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №965 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6416/2008

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 965

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

2) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости

о признании незаконными действий государственных органов

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 965 (далее – заявитель, ЖСК) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009, принятое по заявлению ЖСК к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 17.04.2009 (судья Астрицкая С.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просил решение отменить, мотивируя жалобу нарушением норм

процессуального и материального права.

Распоряжением от 02.02.2010 ввиду удовлетворения заявления о самоотводе судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А., Тимухиной И.А. дело №А56-6416/2008 передано на рассмотрение в ином составе судей.

Распоряжением от 29.03.2010 изменен состав суда, рассматривающего дела, на: председательствующий - Слобожанина В.Б., судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

Суд апелляционной инстанции в процессе проверки решения в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции норм статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе в предварительное судебное заседании в основное при наличии возражений заявителя, а также ввиду отсутствия указания в протоколе судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения, указания на удаление суда в совещательную комнату.

Определением от 29.03. 2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее – УФАКОН), судебное разбирательство отложено на 26.04.2010 в 16 час. 20 мин., при этом заявителю предложено: уточнить заявленные требования с указанием на несоответствие оспариваемых действий, плана земельного участка и пункта приказа конкретным нормам закона (подзаконных актов), в виде мотивированных письменных объяснений, указать в объяснениях по делу, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены, представить сведения о дате и источниках получения информации об оспариваемых действиях, плане границ и приказа, направить третьему лицу копии заявления и обосновывающих требования документов, заинтересованным лицам направить третьему лицу копии отзывов и обосновывающих возражения документов. УФАКОН: представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, оригинал приказа №203 от 30.12.1999. КЗРиЗ: представить в суд надлежащим образом заверенную

выписку из поземельной книги, указанной в регистрационной записи договора купли-продажи доли земельного участка от 12.01.1996 №501-ЗУ/500503, о регистрации права собственности в КЗРиЗ Санкт-Петербурга права собственности на спорный земельный участок за кадастровым номером 78:5367:1, о чем в поземельной книге сделана запись №1 от 11.03.1996 на листе №1.

В судебном заседании 29.04.2010 в связи со сменой судебного состава рассмотрении дела начато сначала.

При рассмотрении дела по правила м суда первой инстанции. установлено следующее:

Жилищно – строительный кооператив № 965 (далее – заявитель, ЖСК) обратился в Арбитражный суд г. Санкт – Петербург и Ленинградской области – (далее – суд) с заявлением:

- о признании незаконным действий начальника Выборгского отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга ФИО8, совершенных в декабре 1999 года, по составлению фальсифицированного Плана границ земельного участка с кадастровым номером 78:5367:1;

- о признании недействительным Плана границ земельного участка, составленного 17.12.1999 начальником Выборгского отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга, содержащего указание на приложение 8 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга от 12.05.1995 № 255-р, поступившего в ЖСК № 965 как приложения к письму начальника юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга от 09.10.2006 № 9746;

- о признании недействительным ввиду фальсификации сведений, относящихся к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга от 12.05.1995 № 255-р, пункта 1.2 Приказа от 30.12.1999 № 203 председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга Д.В.Гордо в части относящейся к границам земельного участка по адресу: пр. Тореза, дом 2/40.

В обоснование заявления ЖСК сослалось на первоначальную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 78:5367:1 11.03.1999, регистрацию в 1996 вышеуказанного земельного участка площадью 1279 кв.м, обнаружение в материалах Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и Ленинградской области помещенного в 1999 году при невыясненных

обстоятельствах «Ситуационного плана земельного участка», на котором проставлен кадастровый номер 78:5367:1 и площадь которого охватывает большую площадь, чем она значится по официальной регистрации УФРС,.

Как указывает заявитель во исполнение решения группы лиц Администрации Санкт – Петербурга о присоединении к земельному участку по пр. Тореза, дом 2/40 площадью 1279 кв.м, на котором расположен корпус литера А (кв. 91-210 по пр. Тореза, дом 2/40) земельного участка, на котором расположен другой корпус - литера А1, имеющий тот же юридический адрес (кв. 1-90 по пр. Тореза, дом 2/40) начальником начальника Выборгского отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга ФИО8 был составлен новый План границ земельного участка (л.д. 16, том 1).

Заявитель считает, что на указанном Плане «Заведомо ложным образом» указаны кадастровый номер 78:5367:1 и обозначены границы земельного участка площадью 2693 м кв.

Как указал заявитель в объяснениях по апелляционной жалобе, 11.03.1996 была зарегистрирована доля в праве собственности за земельный участок с кадастровым номером 5367:1.

Земельный участок с кадастровым номером 5367:1 кв.м был зарегистрирован в 1996 году площадью 1279 кв.м, которая в 2 раза меньше площади фундамента многоквартирного дома по адресу пр. Тореза, дом 2/40.

Относительно даты появления данной информации ЖСК в пояснениях сослался на отзыв КУГИ по делу А56-48036/2006 (л.д.25, том 2), при этом пояснил, что из указанного отзыва действительно определить появление у ЖСК информации об оспариваемом плане, совершении должностным лицом оспариваемых заявителем действий не представляется возможным.

КЗРиЗ и КУГИ требования заявителя оспорили ввиду непредставления ЖСК доказательств несоответствия ненормативного акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, нарушения указанным актом, решением, действием гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом КЗРиЗ указало в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 62-65, том 3) , что является органом, уполномоченным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 №640 «О Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга», распоряжением Правительства Санкт- Петербурга от 29.03.2005 №25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при

формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 №31-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга при утверждении границ земельного участка» на формирование и утверждение границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По мнению КЗРиЗ, оспариваемый приказ от 30.12.1999 №203 не является основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка при условии отсутствия обращения о формировании земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.07.1994 г. № 1535 «Об основных вложениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01 июля 1994 года» приватизации подлежат объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения в жилых домах, вместе с долями земельных участков, на которых они расположены. При этом, как установлено названным Указом, отсутствие надлежаще оформленных документов о границах земельного участка не является основанием для отказа в регистрации договора купли - продажи доли земельного участка и в выдаче соответствующего свидетельства на право собственности на землю. Согласие собственников жилых помещений на приватизацию нежилого помещения и доли хмельного участка под многоквартирным домом, не требовалось.

В связи с изложенным 11.03.1996 КЗРиЗ была осуществлена регистрация доли в собственности ТОО «Свет» на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, при этом основанием для регистрации послужило заявление ТОО «Свет» как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу, а также представленный договор купли-продажи земельного участка № 501-ЗУ/500503 от 12.01.1996, заключенный между ТОО «Свет» и Фондом имущества Санкт- Петербурга.

Оснований для отказа в государственной регистрации доли в праве собственности на земельный участок, по мнению КЗРиЗ, не было, в результате чего КЗРиЗ был сформирован земельный участок площадью 1279 кв.м., присвоен кадастровый № 78:5367:1, площадь земельного участка указывалась на основании сведений, отраженных в техническом паспорте дома в графе застроенная площадь, в техническом паспорте дома по вышеуказанному адресу значилась площадь 1279 п.м., работы по межеванию данного земельного участка не осуществлялись. Таким

образом, сведения о земельном участке с кадастровым № 78:5367:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга в 1996 году.

Позже по итогам инвентаризации КЗРиЗ был издан приказ № 203 от 30.12.1999, целью которой являлась увеличение и упорядочение поступления земельных платежей в бюджет, при этом полномочия КЗРиЗ по утверждению границ и площади земельных участков при заключении договоров краткосрочной аренды закреплены пунктах 3.2, 4.4 распоряжения мэра Санкт- Петербурга от 18.09.1995 № 1010-р «Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях». КЗРиЗ даны пояснения о том, что площадь земельного участка определена камеральным способом без выхода в натуру по обрезу фундамента здания и составила 2693 кв.м., межевание земельного участка также не проводилось. Таким образом, КЗРиЗ полагает, что обжалуемый приказ принят им в рамках полномочий, а также в пределах действующего на тот момент законодательства.

КЗРиЗ считает, что поскольку сведения о земельном участке уже были внесены

в 1996 году в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга (в том числе

площадь 1279 кв.м.), для изменения указанной площади необходимо было согласие

собственника доли земельного участка - ТОО «Свет», которое такого согласия не

представило, а также то обстоятельство, что для заключения договоров аренды

собственники нежилых помещений в уполномоченный орган не обращались, на

сегодняшний день под кадастровым номером 18:5367:1 существует земельный

участок площадью 1279 кв.м., изменения (в том числе в части площади) в

отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом

2/40, литера А, в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга не

вносились. Межевание земельного участка адресу: Санкт-Петербург, проспект

Тореза, дом 2/40, литера А, до настоящего момента не осуществлялось.

КЗРиЗ указано, что все вышеуказанные обстоятельства, в том числе приказ

КЗРиЗ от 30.12.1999 № 203, уже являлись предметом исследования арбитражного

суда по делу № А56-49666/2006. При этом судом в рамках указанного дела сделан

обоснованный вывод о том, что права и законные интересы собственников

помещений в многоквартирном доме, от имени которых выступает ЖСК № 965, не

нарушены, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не

утрачена возможность на получение в общую долевую собственность земельного

участка иной площади, определяемой при формировании земельного участка и

постановке его на кадастровый учет в установленном порядке.

Согласно письму от 23.04.2010 б/н КЗРиЗ по вопросу выписки из поземельной Книги пояснило, что выписка из поземельной книги в соответствии с пунктом 4 приказа КЗРиЗ от 01.0.71998 № 113 как и все выписки передана в ГУ Городское бюро регистрации права на недвижимость, копия выписки сохранилась и приложена к данному письму.

УФАКОН в представленном в судебное заседание отзыве пояснило, что действия органа кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:5367:1 осуществлялись в соответствии с действовавшим в тот период распоряжением мэра Санкт – Петербурга от 29.12.1994 № 1329-р «О государственном учете недвижимости на территории Санкт – Петербурга».

По мнению УФАКОН, спорный земельный участок сформирован без проведения натурный земельных работ, при этом он прошел процедуру государственного земельного кадастрового учета, в результате чего ему 13.08.1996 присвоен кадастровый номер 78:5367:1, площадь которого указана на основании сведений ПИБ, отраженных в техническом паспорте дома, - 1.279 кв.м.

Доводы ЖСК, по мнению третьего лица, о том, что УФАКОН выдана кадастровая выписка не в соответствии с законодательством, не соответствуют действительности по следующим основаниям:

- заявителем указывается на противоречия в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 78:36:5367:1, указанных в кадастровой выписке от 20.10.2009 № 15229, однако площадь указанного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1279 кв. м, что и указано в графе 11 листа 1 кадастровой выписки. Какие-либо иные сведения о площади данного земельного участка (как указывает заявитель -1920кв.м) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в кадастровой выписке не указаны;

- по вопросу изменения структуры кадастрового номера земельного участка с 78:5367:1 на 78:36:5367:1 (добавления в структуру кадастрового номера кадастрового района -«36»), следует отметить, что указанное уточнение было осуществлено на основании совместного приказа Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга от 08.06.2006 №45/46 в рамках приведения структуры кадастровых номеров земельных участков в соответствии с соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 №660 «Об утверждении

Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам».

При этом заявителем указано, что в нарушение требований законодательства органом кадастрового учета в кадастровой выписке от 20.10.2009 № 15229 в графе 4 кадастровый номер 78:5367:1 не указан в качестве предыдущего. Однако в соответствии с приказом от 19.03.2008 №66 в данной графе указываются ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка либо номера земельных участков, из которых образован данный участок. Таким образом, техническое уточнение структуры кадастрового номера не подлежит указанию в данной графе в качестве предыдущего кадастрового номера. Более того, данное обстоятельно не влияет на разрешение настоящего дела, не нарушает прав заявителя;

- указание в кадастровой выписки сведений о том, что ранее учтенный земельный участок является «единым землепользованием», осуществляется только в отношении земельных участков, имеющих соответствующие признаки, а именно: согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, единое землепользование представляет собой несколько обособленных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 78:36:5367:1 единым землепользованием не является:

- дата внесения в государственный кадастр недвижимости указана как 13.08.1996, поскольку у органа кадастрового учета имеется информация о конкретной дате государственного кадастрового учета данного земельного участка, а также поскольку сведения об указанном земельном участке не вносились в порядке, предусмотренном ст. 45 Федеральное закона «О государственном кадастре недвижимости» для ранее учтенных земельных участков на основании правоустанавливающих документов и заявлений правообладателей.

- необоснован довод заявителя о том, что в графу 15 кадастровой выписки №15229 от 20.10.2009 не включена информация о праве общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок, однако сведения о зарегистрированных правах на земельные участки содержатся в государственном кадастре недвижимости в объеме сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляемых в порядке информационного взаимодействия из Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно ч. 3 ст. 16, ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

По вопросу наличия в кадастровой выписке №15229 от 20.10.2009 трех разделов УФАКОН пояснило, что согласно приказу Минюста России от 19.03.2008 № 66 раздел 4 оформляется только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений, однако земельный участок с кадастровым номером 78:36:5367:1 прошел государственный кадастровый учет без натурных землеустроительных работ (межевания), сведения об описании координат характерных точек границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, и разделы 5, 6, содержащие сведения об описании поворотных точек границ земельного участка не представляется возможным.

ЖСК №965 указывает, что «отсутствуют сведения о кадастровом инженере», однако, по мнению УФАКОН, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:36:5367:1 прошел государственный учет до 01.03.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которым было введено понятие и статус кадастрового инженера, на момент формирования данного земельного участка соответствующее лицо отсутствовало.

Представитель УФАКОН в судебное заседание представил оригинал Приказа от КЗРиЗ от 30.12.1999 № 203 с приложениями.

После обозревания оригинала Приказа представителем КЗРиЗ указано на ошибочное указание на Плане на Распоряжение № 255-р.

В судебном заседании заявителем были поддержаны письменные ходатайства:

1. о вызове в качестве свидетеля ФИО8 (работника КЗРиЗ). По данному ходатайству заявитель пояснил, что пояснения ФИО8 устранят сомнения суда о дате издания документа. КРЗРиЗ возражал против удовлетворения ходатайства, КУГИ, УФАКОН поддержана позиция КЗРиЗ.

2. о представлении КУГИ в суд и заявителю копии приложения №8 к распоряжению КУГИ от 12.05.1995 №255-р. КУГИ пояснил, что приложение №8 не существует, поэтому представление его копии не возможно, в связи с чем возражает против удовлетворения ходатайства, при этом указав, что в нумерации допущена ошибка. КЗРиЗ, УФАКОН поддержана позиция КУГИ по данному ходатайству.

2а. о представлении КУГИ оригинала приложения №8 к распоряжению КУГИ от 12.05.1995 №255-р. КУГИ, КЗРиЗ, УФАКОН поддержана позиция по ходатайству №2.

2б. об обязании КЗРиЗ исполнить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 в части сообщения в письменном виде суду и заявителю правильного номера документа и конкретной нормы права, на основании которой составлен план границ спорного участка с кадастровым номером 78:5367:1, утвержденный пунктом 1.2. Приказа КЗРиЗ от 30.12.1999 №203. КЗРиЗ возражал против удовлетворения ходатайства, сосался на то, что приказ издан на основании распоряжения Мэра №1010-р, но форма плана не регламентируется какими-либо нормативными документами

2в. об обязании КЗРиЗ представить в суд и заявителю сведения о реквизитах документа, на основании которого составлен план границ спорного участка с кадастровым номером 78:5367:1, утвержденный пунктом 1.2. Приказа КЗРиЗ от 30.12.1999 №203;

2г. о направлении запроса в юридическое управление КЗРиЗ о представлении информации, которая содержится в плане границ спорного земельного участка, на которую имеется ссылка в сопроводительном письме КЗРиЗ от 17.09.2009 и об обязании юридического управления КЗРиЗ указать номер документа (конкретную норму права), на основании которого приказом КЗРиЗ изменены границы действующего землеотвода спорного земельного участка и составлен план границ спорного участка с кадастровым номером 78:5367:1.

По ходатайствам 2в и 2г КЗРиЗ, КУГИ, УФАКОН поддержана позиция, высказанная ранее по второму ходатайству.

3. об истребовании в КУГИ и КЗРиЗ протоколов городской комиссии по

фактическому землеотведению, относящиеся к спорному земельному

участку с кадастровым номером 78:5367:1. КУГИ, возражая против

удовлетворения ходатайства, пояснил, что распоряжение КУГИ №255-р

регулирует сдачу земельных участков, ссылка на данное распоряжение в

плане границ спорного участка сделана ошибочно. КЗРиЗ, УФАКОН

поддержана позиция КУГИ.

4. об истребовании в КЗРиЗ плана границ спорного земельного участка с кадастровым номером 78:5367:1 и относящиеся к нему сопроводительных записок, заверенных подписью сотрудника КЗРиЗ и печатью КЗРиЗ. КЗРиЗ пояснил, что план предоставлялся в материалы дела. КУГИ, УФАКОН поддержана позиция КЗРиЗ.

5. об истребовании у КЗРиЗ письменных объяснений, на основании какой именно нормы права (пункт, части), какого именно федерального нормативного

акта: Указа Президента от 27.10.1993 №1767 или «Основных положений», утвержденных Указом Президента от 22.07.1994 №1535, произведен выкуп земельной доли ТОО «Свет» спорного земельного участка с кадастровым номером 78:5367:1 и последующая регистрация с выдачей свидетельства о праве собственности. КЗРиЗ пояснил, что вопрос законности приватизации имущества ТОО «Свет» в рамках данного дела не рассматривается, возражал против удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не установил в соответствии с нормами статей 41, 56, 68, 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения указанных ходатайств с учетом:

- отсутствия процессуальных оснований для допроса должностного лица, чьи действия обжалуются, в качестве свидетеля;

- указания КЗРиЗ сведений об издании Приказа от 30.12.199 № 203 во исполнение Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 №1010-р «Об форомлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях», Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 29.09.1999 №1018-р «О внесении изменений и дополнений в Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 №1010-р

- отсутствия необходимости в обязании КЗРиз предоставить сопроводительные записки к Плану земельных границ;

- отсутствия необходимости об истребовании из КУГИ и КЗРиЗ протоколов городской комиссии по фактическому землеотведению, относящихся к спорному земельному участку с кадастровым номером 78:5367:1 после уточнения после обозревания оригинала Приказа представителем КЗРиЗ об ошибочном указании на Плане на Распоряжение № 255-р, регулирующего сдачу земельных участков в аренду;

- представления УФАКОН оригинала Приказа от КЗРиЗ от 30.12.1999 № 203 с приложениями.

В связи с заявлением после обозревания оригинала Приказа представителем КЗРиЗ об ошибочности указания в Плане границ земельного участка на Распоряжение № 255-р заявитель просил предоставить ему возможность для уточнения требований в отношении КУГИ.

Заявленное КУГИ ходатайство об исключении его из числа заинтересованных лиц ввиду отсутствия предъявленных в отношении него требовании либо о переводе КУГИ в число третьих лиц, с учетом отсутствия

заявления ЖСК об отказе об требований в отношении КУГИ, оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Также ЖСК устно ходатайствовал о запросе из архива Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-48036/2006 для обозревания апелляционным судом: заявления представителя КУГИ ФИО9 (без даты), замечаний ЖСК №965 на протокол судебного заседания от 27.11.2007, определения судьи Агеевой М.А. от 10.12.2007 о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 27.11.2007, описи документов дела №А56-48036/2006.

По мнению заявителя, из указанных документов видно получение при рассмотрении данного дела ЖСК информации об оспариваемом плане, совершении должностным лицом оспариваемых заявителем действий.

Также ЖСК заявлено об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из УФРС переданной из КЗРиЗ выписки из поземельной книги.

В целых уточнения направления запроса заявителю было предложено оформить ходатайство в письменном виде с указанием, какая именно выписка из поземельной книги должна быть истребована из УФРС.

На момент изготовления полного текста определения указанные сведения от ЖСК не поступили.

Учитывая, что до настоящего времени у апелляционного суда отсутствуют:
- сведения о соблюдении заявителем трехмесячного срока, установленного

пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- письменные пояснения ЖСК о несоответствии какому именно закону ли

иному нормативному правовому акту оспариваемых: действий должностного лица, Плана границ земельного участка, составленного 17.12.1999 начальником Выборгского отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга, содержащего указание на приложение 8 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга от 12.05.1995 № 255-р, поступившего в ЖСК № 965 как приложения к письму начальника юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.10.2006 № 9746, пункта 1.2 Приказа от 30.12.1999 № 203, а также о нарушении указанными действиями, Планом границ и пунктом 1.2 приказа гражданских прав и охраняемых законом интересов ЖСК в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; отнесения Плана границ земельного участка к категории ненормативно – правовых актов,

подлежащих оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с учетом удовлетворения ходатайства ЖСК о запросе из архива Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56- 48036/2006;

- необходимости представления КЗРиЗ пояснений о процедуре издания оспариваемого в части пункта 1.2 Приказа от 30.12.1999 № 203:

- нерассмотрения заявленных ранее письменных заявлений ЖСК о фальсификации принятие решения по существу не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 08 июня 2010 года в 15 час. 00

мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр.,

д.65, зал 215.

2. Заявителю - представить письменные пояснения:

- о наличии требований к КУГИ;

- о несоответствии какому именно закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий должностного лица, Плана границ земельного участка, составленного 17.12.1999 начальником Выборгского отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга, содержащего указание на приложение 8 к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга от 12.05.1995 № 255-р, поступившего в ЖСК № 965 как приложения к письму начальника юридического управления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга от 09.10.2006 № 9746, пункта 1.2 Приказа от 30.12.1999 № 203,

- а также о нарушении указанными действиями, Планом границ и пунктом 1.2 Приказа гражданских прав и охраняемых законом интересов ЖСК в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; отнесения Плана границ земельного участка к категории ненормативно – правовых актов, подлежащих оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные пояснения представить лицам, участвующим в деле, заблаговременно, в канцелярию апелляционного суда не позднее 30.05.2010.

КЗРиЗ представить пояснения о процедуре издания оспариваемого в части пункта 1.2 Приказа от 30.12.1999 № 203:

УФАКОН повторно представить в судебное заседание оригинал Приказа КЗРиЗ от 30.12.1999 № 203 с приложениями.

3. Направить запрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о направлении в апелляционный суд дела № А56- 48036/2006.

4. Явка заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица – УФАКОН обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Председательствующий	В.Б. Слобожанина
Судьи	В.В. Черемошкина
	М.А. Шестакова

2 А56-6416/2008

3 А56-6416/2008

4 А56-6416/2008

5 А56-6416/2008

6 А56-6416/2008

7 А56-6416/2008

8 А56-6416/2008

9 А56-6416/2008

10 А56-6416/2008

11 А56-6416/2008

12 А56-6416/2008

13 А56-6416/2008

14 А56-6416/2008