Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

г.Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года . Дело № А56-64314/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г., ознакомившись со встречным исковым заявлением

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо»,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)) (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» (далее - НОУ «ДОМО»)

-об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу Комитета нежилого помещения общей площадью 423,1 кв.м. с кадастровым номером: 78:36:0005361:4679, находящееся по адресу: 194223, Санкт-Петербург, проспект Тореза, д.35, к.2, лит.В, помещение 4-Н;

-об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 423,1 кв.м. с кадастровым номером: 78:36:0005361:4679, находящееся по адресу: 194223, Санкт-Петербург, проспект Тореза, д.35, к.2, лит.В, помещение 4-Н.

НОУ «ДОМО» представило встречное исковое заявление к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Заместителю прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, Москвиной Наталии Павловне, в котором просило:

-установить факт того, что помещение 4-Н, общей площадью 423,1 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005361:4679, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 35, корп. 2, литера В, является общедомовым имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном но адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 35, корп.2,литера В.

-установить факт того, что Истец владеет помещением 4-Н, общей площадью 423,1 кв.м, кадастровый помер 78:36:0005361:4679, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 35, корп. 2, литера В с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 35, корп. 2, литера В. на условиях безвозмездного пользования.

Встречное исковое заявление было опубликовано НОУ «ДОМО» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 11.12.2023 и подано в судебном заседании 18.12.2023.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:

-первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;

-встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, исходя из заявленных во встречном заявлении требований, суд приходит к выводу о необходимости возвратить встречное исковое заявление НОУ «ДОМО».

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Предъявленное Прокуратурой требование по своей правовой природе, по предмету спора, по основаниям возникновения и доказательной базе не идентично предъявленному НОУ «ДОМО» требованию.

Поскольку встречные исковые требования имеют различные основания возникновения, что требует представления дополнительных доказательств по каждому требованию, суд, с учетом сроков рассмотрения дела, приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения требований НОУ «ДОМО» в одном производстве с первоначальными требованиями.

Возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ НОУ «ДОМО» к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением иска в данном деле.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» встречное исковое заявление.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования, профессионального и всестороннего просвещения и консультирования «ДоМо» из федерального бюджета 6.000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №80533776 от 11.12.2023.

Возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложение: встречное исковое заявление на 6 листов и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Сайфуллина А.Г.