Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кельма Санк-Петербург (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, тер. Невская губа 1) об обращении взыскание на денежные средства ООО «Кельма Санкт-Петербург» в сумме 2 547 601,34 руб., находящиеся на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России, у Северо-Западного Таможенного управления,

третьи лица: 1) акционерное общество «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад»; 2) Федеральная таможенная служба России; 3) Балтийская Таможня, 4) Таможня Санкт-Петербурга, 5) Северо-Западное таможенное управление,

при участии:
- судебный пристав-исполнитель ФИО1 (удостоверение № ТО 687615),

- от должника (ООО «Кельма Санкт-Петербург»): ФИО2 (доверенность от 21.07.2020),

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 27.12.2019), ФИО4 (доверенность от 27.12.2019); 2) и 5) ФИО5 (доверенности от 31.12.2019, 26.12.2019), 3) ФИО6 (доверенность от 16.01.2020), 4) ФИО7 (доверенность от 05.10.2020),

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее - пристав) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО «Кельма Санкт-Петербург» (далее – должник, Общество) в сумме 2 547 601,34 руб., находящиеся на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России, у Северо-Западного Таможенного управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (далее – взыскатель) Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России), Северо-Западное Таможенное управление (далее – СЗТУ), Балтийская таможня и Санкт-Петербургская таможня.

В судебном заседании пристав поддержал заявленные требования, пояснил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу № А56-128748/2018 с ООО «КЕЛЬМА Санкт-Петербург» в пользу АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» взыскано 1 618 680 руб.

задолженности по договору аренды от 01.02.2017 № АП-03/17, пени за период с 25.06.2017 по 22.10.2018 в размере 783 441,12 руб., а также 35 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. По делу выдан исполнительный лист № ФС 029406726, на основании которого 13.03.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 30720/20/78001-ИП.

В ходе исполнительного производства приставу стало известно о наличии у должника лицевого счета, открытого на уровне ФТС России, на котором имеется 2 598 337,9 руб. При этом согласно письму СЗТУ от 19.05.2020 по состоянию на указанную дату какая-либо задолженность по уплате таможенных платежей, пени и штрафов у должника отсутствует.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения статей 68 и 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав обратился в суд с требованием об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России.

Представитель должника наличие денежных средств на счете подтвердил, требования пристава поддержал.

Представитель взыскателя также поддержал требования пристава и представил суду дополнительные пояснения в обоснование позиции по делу.

Представитель СЗТУ и ФТС России представил отзыв, в котором возражал относительно обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника. Так, представитель указал, что спорные денежные средства являются залогом, внесенным для обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев:

- обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло;

- взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 6 части 13 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в случае, если обязательство, обеспечиваемое денежным залогом, не исполнено в полном объеме либо не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период нахождения товаров под таможенным контролем, владелец магазина беспошлинной торговли обязан, в том числе обеспечивать сохранность товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли и не реализованных в соответствии с главой 3 ТК ТС.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении ФТС России, ООО «Кельма Санкт-Петербург» в нарушение условий и содержания таможенной процедуры беспошлинной торговли с территории ПЗТК «Пассажирский порт Санкт-Петербург» вывезло за пределы территории магазина беспошлинной торговли и склада товары «алкогольная продукция, сигареты» без разрешения таможенного органа.

алкогольной продукции и табачных изделий, в результате которого выявлено отсутствие в магазине алкогольной продукции и сигарет (всего 97 позиций).

Приказом Балтийской таможни от 09.10.2017 № 1341 ООО «Кельма Санкт- Петербург» исключено из Реестра владельцев магазинов беспошлинной торговли.

Балтийской таможней проведена проверка после выпуска товаров, в отношении владельца магазина беспошлинной торговли ООО «Кельма Санкт-Петербург» и установлен факт необеспечения сохранности нереализованных в магазине беспошлинной торговли товаров, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10216000/09/170820/А0004, на основании которого Санкт- Петербургской таможней в адрес ООО «Кельма Санкт-Петербург» в сентябре 2020 года направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 6 028 298,18 руб.

Таким образом, ФТС России и СЗТУ полагают, что взыскание денежных средств, находящихся на лицевом счете ООО «Кельма Санкт-Петербург», не представляется возможным, поскольку у должника не исполнено обязательство, обеспечиваемое денежным залогом, а именно не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Позицию представителя ФТС России и СЗТУ поддержали Балтийская таможня и Санкт-Петербургская таможня.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве сказано, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Разъясняя положения приведенной нормы, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Таким образом, при обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания

такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на лицевом счете должника, открытом на уровне ФТС России, имеется 2 547 601,34 руб., внесенных должником в качестве обеспечения обязательств юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела.

Таможенные органы в судебном заседании, возражая относительно обращения взыскания на денежные средства, ссылались на наличие у должника задолженности по уплате таможенных платежей, которые могут быть взысканы таможенным органом в бесспорном порядке. При этом заинтересованные лица указали, что взысканию препятствует наложение приставом ареста на денежные средства.

Заявитель и должник, отклоняя доводы таможенных органов, ссылаясь на утрату таможенными органами права как на взыскание платежей в бесспорном порядке, так и в судебном.

Оценивая доводы сторон в этой части суд исходит из следующего.

Согласно статье 137 Закона о таможенном регулировании (в редакции, действовавшей на момент внесения должником денежных средств на лицевой счет ФТС России) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов являлся денежный залог.

В соответствии с положениями статьи 145 Закона № 311-ФЗ, денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, в кассу таможенного органа. Внесение денежного залога может осуществляться с применением электронных терминалов, платежных терминалов или банкоматов.

Денежный залог может быть зачтен для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, после исполнения и (или) прекращения данных обязательств, а также в случае, если зачет денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

Зачет денежного залога для уплаты таможенных платежей осуществляется на основании распоряжения лица, внесшего денежный залог, о зачете. В качестве указанного распоряжения рассматривается представление лицом, внесшим денежный залог, или от его имени таможенной декларации, в которой указаны сведения о таможенной расписке, либо представление в таможенный орган письменного распоряжения, свидетельствующего о намерении этого лица использовать денежный залог в качестве таможенных платежей.

Остаток не использованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит зачету в счет авансовых платежей в соответствии с частью 16 статьи 149 настоящего Федерального закона.

Из положений приведенной нормы следует, что денежный залог зачитывается в счет таможенных платежей на основании распоряжения лица, внесшего залог, которое является собственником внесенных денежных средств.

Аналогичный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также установлен статьей 63 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 указанной статьи исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: 1) денежные средства (деньги); 2) банковская гарантия; 3) поручительство; 4) залог имущества.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается любым из способов, указанных в пункте 1 настоящей статьи либо установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 63 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 названной нормы сказано, что порядок применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, день предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой предоставляется такое обеспечение, устанавливаются законодательством государства-члена, таможенному органу которого предоставляется обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Особенности применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита могут определяться международным договором в рамках Союза, предусмотренным пунктом 8 статьи 146 настоящего Кодекса.

В Российской Федерации порядок применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в виде денежного залога, установлен статьей 60 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой сказано, что внесение денежного залога осуществляется посредством использования авансовых платежей в счет обеспечения исполнения обязанностей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспеченной денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов взыскиваются таможенными органами за счет денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений главы 11 и статьи 77 Кодекса Союза.

В статье 68 ТК ЕАЭС сказано, что к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.

При этом в пункте 4 приведенной нормы указано, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 247 ТК ЕЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров,

помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 55, пункта 1 статьи 57 и подпункта 1 пункта 4 статьи 247 ТК ЕЭС сроком уплаты таможенных платежей в случае нарушения использования товаров в соответствии с процедурой беспошлинной торговли являются:

А) или день совершения действий, нарушающих установленные условия использования товаров;

Б) или, если этот день не установлен, - день помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

Таким образом обязанность по уплате таможенных платежей в случае нарушения таможенной процедуры магазина беспошлинной торговли подлежит исполнению или в день совершения действий, нарушающих установленные условия использования товаров; или, если этот день не установлен, - в день помещения товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи главы 11 ТК ЕЭС закреплено, что меры по взысканию таможенных пошлин и налогов не принимаются если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истёк.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что меры взыскания таможенных платежей не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, предусмотренное статьей 73 такого Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня

При этом следует особо отметить, что пунктом 3 статьи 247 ТК ЕЭС прямо установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае нарушения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой беспошлинной торговли.

Пунктом 6 статьи 68 главы 11 ТК ЕЭС также установлено, что такая мера по взысканию таможенных пошлин и налогов, как взыскание за счёт обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, принимается в соответствии с законодательством государства- члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 11 и 12 статьи 76 Закона о таможенном регулировании закреплено, что если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин и налогов было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления (уточнения к уведомлению), однако такое обращение взыскание на обеспечение может быть осуществлено не позднее не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных,

антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Установленной датой нарушения таможенный процедуры магазина беспошлинной торговли является день закрепления факта такого нарушения составление акта таможенного досмотра № АТД № 10216000/210/290617/АООО169, а именно 29 июня 2017 года.

В силу положений пункта 2 статьи 55, пункта 1 статьи 57 и подпункта 1 пункта 4 статьи 247 ТК ЕЭС сроком уплаты таможенных платежей и налогов при нарушении таможенной процедуры магазина беспошлинной торговли именно данный день является сроком уплаты таможенных платежей, поскольку именно в этот день было установлено совершение действий, нарушающих установленные условия использования товаров, помещённых под таможенную процедуру магазина беспошлинной торговли.

Именно на данном акте таможенного досмотра обосновал свои выводы о факте нарушения требований названной таможенной процедуры Кировский районный суд Санкт-Петербурга при вынесении постановления от 11 марта 2019 г. по делу № 5-1/2019 о привлечении к административной ответственности должника за нарушения таможенной процедуры.

С учётом данного обстоятельства и положений пункта 12 статьи 76 Закона о таможенном регулировании принятие меры взыскания в виде взыскания таможенных платежей за счёт денежного залога могло быть осуществлено не позднее 5 рабочих дней, то есть, не позднее 6 июля 2017 года.

Однако право на бесспорное обращение взыскания на обеспечение таможенных платежей в виде залога таможенным органом реализовано не было.

Уведомления о необходимости уплаты таможенных платежей были направлены должнику только в сентябре 2020 года, то есть после того, как таможенным органам стало известно об обращении взыскания на спорную сумму.

Поскольку истечение срока на принятие всех мер по взысканию таможенных платежей подпунктом 1 пункта 8 статьи 71 Закона о таможенном регулировании связывается с истечением трёх лет со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, а в данном случае это 29 июня 2017, следует признать, что сроки применения мер взыскания таможенных платежей истекли 30.06.2020.

Суд также соглашается с доводами взыскателя и должника о том, что таможенные органы знали о факте нарушения таможенной процедуры магазина беспошлинной торговли со дня составления акта таможенного досмотра, осуществляли производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого исследовались вопросы такого нарушения, собирались доказательства такого нарушения, что опровергает доводы таможенных органов о том, что о факте совершения правонарушения стало известно лишь в 2020 году.

Подводя итог сказанному, следует признать, что таможенные органы утратили право на взыскание таможенных платежей и санкций за счет денежных средств, находящихся на счете Общества, доказательства вынесения решения о зачете имеющихся сумм в счет погашения обязательств по уплате таможенных платежей, суду не представлены. Следовательно, основания для удержания таможенными органами сумм денежного залога отсутствуют, что дает права приставу обратить взыскание на указанные денежные средства.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Обратить взыскание на денежные средства ООО «Кельма Санкт-Петербург» в сумме 2 547 601,34 руб., находящиеся на лицевом счете, открытом на уровне ФТС России, у Северо-Западного Таможенного управления.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2020 11:28:09

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна