Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛенГрупп», место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 5, лит. «А», пом. 4-Н, ОГРН 1147847216384, ИНН 7805653608 (далее – ООО «ЛенГрупп»), о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу

№ А56-64607/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр металлоконструкций», место нахождения: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 77, кв. 269, ОГРН 1076670014651, ИНН 6670173183 (далее – ООО «РЦМК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ЛенГрупп» об уменьшении цены на поставленную по договору от 24.03.2017 № 703-17 продукцию до 49 281 руб. за тонну (всего 31 864 207 руб. 54 коп. за 646 582 тонн) и о взыскании излишне уплаченных за продукцию 1 840 796 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО «РЦМК» 1 857 010 руб. задолженности; 343 546 руб. 85 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 19.10.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 347 260 руб. 87 коп. процентов по состоянию на 19.10.2017, а также процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начисленных на сумму долга за период с 20.10.2017 по день фактического погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 31.01.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «ЛенГрупп» 04.02.2019 обратилось в кассационный суд с ходатайством, в котором просило разъяснить правовую позицию суда, изложенную в постановлении от 18.10.2018, а именно:

- следует ли применять к спорным отношениям сторон настоящего дела нормы права, устанавливающие последствия поставки товара ненадлежащего качества?

- какие нормы права следует применить суду при новом рассмотрении дела?

- правомерность отказа покупателя (ООО «РЦМК») оплатить ООО «ЛенГрупп» задолженность за поставленный товар в связи с отсутствием доказательств передачи относящихся к товару документов?

- по смыслу статей 456 и 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки обязан ли был поставщик (ООО «ЛенГрупп») оформлять отдельным документом передачу покупателю относящиеся к товару документы аттестации инспекции ООО Газпром газнадзор»?

- может ли считаться, что структура цены продукции в настоящем договоре поставки состоять из стоимости продукции и стоимости проведения инспекций ООО «Газпром газнадзор» аттестации (качества), принимая во внимание, что стороны заключали не

смешанный договор (поставки и услуг), а только договор поставки?

Рассмотрев ходатайство, кассационный суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержания и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и самого текста, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем его текст нуждается в уточнении.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Постановление от 18.10.2018 не содержит положений, которые могут быть неоднозначно поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле.

Фактически ООО «ЛенГрупп» просит суд кассационной инстанции дать оценку определенным обстоятельствам дела, а также дать указания судам нижестоящих инстанций о применении конкретных норм права, а не разъяснить постановление от 18.10.2018.

Названный судебный акт не содержит неясностей, наличие которых в силу
статьи 179 АПК РФ является основанием для его разъяснения.

При таком положении ходатайство ООО «ЛенГрупп» о разъяснении постановления от 18.10.2018 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

отказать в разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А56-64607/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи А.В. Асмыкович

ФИО1

Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по

рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.