Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО4

заинтересованное лицо ООО "Восток-трейд"

при участии

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 29.01.2011

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 29.09.2010

от ФИО3: ФИО7 по доверенности от 30.01.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Восток-трейд» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово- промышленной палате от 21.10.2010 по делу № 10-10-22 о взыскании 390 000 руб. (возврат залога), 390 000 руб. (штраф за расторжение договора аренды), 476 667 руб. (пени за просрочку исполнения договора аренды), 58 976 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) и 27 715 руб. третейского сбора.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявление о выдаче исполнительного листа, должник не возражал против его удовлетворения.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; стороны третейского разбирательства возражали против удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО3 является участником ООО «Восток-Трейд» и обладает 50% долей данного общества; третейское соглашение от 11.10.2010 подписано генеральным директором ФИО8, полномочия которого прекращены; доказательств одобрения должником третейского соглашения не представлено; принятие судебного акта по настоящему делу затрагивает интересы ФИО3 как участника должника и может повлечь для нее неблагоприятные последствия.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

2	А56-64662/2010

Между тем при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд руководствуется положениями параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает какой-либо спор по существу, не вправе оценивать обстоятельства спора, разрешенного третейским судом, устанавливать наличие либо отсутствие оснований для взыскания денежных средств, проверяет основания для выдачи исполнительного листа.

При рассмотрении заявления предпринимателя ФИО4 по настоящему делу оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Участник ООО «Восток-Трейд» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора (соглашения), если полагает свои права и законные интересы нарушенными.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2010 с указанием сведений о том, что генеральным директором ООО «Восток-Трейд» является ФИО8, выдавший доверенность представителю данного общества, присутствовавшему в судебном заседании и не возражавшему против выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1