Гражданский кодекс часть 1

о взыскании
при участии
от истца/ заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Кузнецова Н.В. (доверенность от 13.09.2021)
Ширеев Н.К. (доверенность от 31.12.2020)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" о взыскании по договору от 29.04.2016 № 205/16-УФА: 4 677 361,26 руб. неосновательного обогащения, 485 486,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 25.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.12.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующий период.

В судебном заседании от 07.10.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-6485/2021 о взыскании 1 183 302 руб. 12 коп., в том числе 1 023 684 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванс по договору лизинга № 385/17-УФА от 13.07.2017 и 159 618 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв.

В настоящем судебном заседании, открытом после перерыва, представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование заявления ответчик указал следующее:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-6485/2021 к производству принято исковое заявление ООО РСУ "Нефтехимпромсервис", в лице конкурсного управляющего Жуйкова Е.Н. о взыскании

[A1] с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ООО РСУ "Нефтехимпромсервис" денежных средств в размере 1 183 302 руб. 12 коп., из них:

Ответчик полагает, что рассмотрение дела № А56-6475/2021 о взыскании с ООО "Балтийский лизинг" денежных средств в размере 5 162 858 руб. 00 коп. по договору лизинга от 29.04.2016 № 205/16-УФА невозможно до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу № А56-6485/2021.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по делу № А56-6485/2021 вынесено решение суда в полном объеме.

Иск ООО РСУ "Нефтехимпромсервис" удовлетворен частично, в то время как по договору лизинга от 13.07.2017 № 385/17-УФА у ООО "Балтийский лизинг" отсутствует задолженность (напротив имеется задолженность у ООО РСУ "Нефтехимпромсервис").

ООО "Балтийский лизинг" обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу № А56-6485/2021, так как судом неверно определена завершающая обязанность сторон по договору лизинга от 13.07.2017 № 385/17-УФА, в том числе в рамках единого сальдо.

Пунктом 18.10 Правил лизинга движимого имущества (приложение 4 к договорам лизинга) (далее – Правила лизинга) (приложение 17 к отзыву от 05.05.2021), стороны согласовали, что при наличии у любой из Сторон к другой Стороне имущественных требований или притязаний, не связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения Договора, а равно возврата Имущества (в частности аналогичных требований или притязаний, связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения других договоров лизинга), суммы таких требований или притязаний принимаются в расчет сальдо наряду с величинами, указанными в пунктах 18.7.2 или 18.7.3, в целях определения единой завершающей обязанности одной Стороны в отношении другой (разницы, подлежащей взысканию с одной Стороны в пользу другой).

Ответчик указал, что из вышеизложенного следует, что стороны в порядке ст. 421 ГК РФ определили порядок учета денежных обязательств друг перед другом в рамках взаимосвязанных договоров вне зависимости от даты заключения договоров лизинга и предметов лизинга (единое сальдо). Приведенное договорное условие, согласованное в Правилах лизинга, является соглашением, объединяющим расчеты по взаимосвязанным договорам лизинга № 205/16-УФА и № 385/17-УФА в единое обязательство. Договоры лизинга от 29.04.2016 № 205/16-УФА и от 13.07.2017 № 385/17-УФА являются взаимосвязанными и требуют расчёта единого сальдо.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в деле № А56-6485/2021., рассматриваемым Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Во избежание принятия противоречивых друг другу судебных актов, производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-6485/2021, рассматриваемым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

[A2] Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации

определил:

Приостановить производство по делу № А56-6475/2021 до вступления в законную силу

судебного акта по делу № А56-6485/2021.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2020 11:27:49

Кому выдана Данилова Наталья Петровна