Гражданский кодекс часть 1

решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего ФИО5.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Определением от 23.05.2019 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением от 11.07.2019 суд утвердил в должности финансового управляющего ФИО1.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в получении, распространении копии 2 – 3 страниц паспорта ФИО6 и информации о составе ее имущества.

В отзыве на жалобу ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали жалобу, ФИО1 и представитель компании «Цзян Кай Лимитед» и ФИО4 (конкурсных кредиторов) возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, орган по контролю (надзору) и страховщик ответственности ФИО1, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 26.03.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. К указанному ходатайству прилагалась копия 2-й и 3-й страниц паспорта ФИО6, на имя которой, по мнению финансового управляющего, зарегистрировано в действительности принадлежащее должнику имущество.

Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Действительно, арбитражный управляющий ФИО1 не раскрыл источник получения указанного документа.

Вместе с тем само по себе получение каких-либо доказательств незаконным способом не образует основания для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку не влечет негативных последствий для участвующих в деле о банкротстве лиц.

Такие действия могут влечь публично-правовую ответственность, однако этот вопрос не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Арбитражный управляющий наделен своими правами с целью исполнения задачи по розыску имущества должника, которое может скрываться должником путем формальной регистрации на имя аффилированных лиц, в том числе детей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326).

Следовательно, вопреки доводам должника и его представителя, Закон о банкротстве не исключает получения финансовым управляющим сведений об имуществе детей должника, в том числе совершеннолетних. Напротив, должник должен оказывать разумное содействие управляющему в получении указанных сведений с целью опровержения доводов о возможном сокрытии имущества должником.

Сведений о том, что финансовым управляющим ФИО1 были неправомерно разглашены персональные данные, в материалах дела не имеется. Представление сведений суду не может трактоваться как разглашение охраняемой законом тайны.

Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Шевченко