Определение № А56-64797/10 от 09.12.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

498/2010-442060(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев иск:

истец Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик ЗАО "Царскосельский Торговый Двор"

о взыскании 3807494руб. 60коп. неосновательного обогащения (арендной платы) и процентов за пользование чужими денежными средствами (фактическое пользование)

установил:

Определением от 17.11.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, не представлением доказательств направления искового заявления и претензии ответчику, расчета неосновательного обогащения и процентов

Сопроводительным письмом, поступившим в арбитражный суд 07.12.010, истец представил необходимые документы, а так же информационную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица (место жительства индивидуального предпринимателя), по которому такое лицо извещается судом, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей). В связи с изложенным в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и иных лиц, участвующих в деле выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), иной документ, приложенный к исковому заявлению в подтверждение вышеуказанных сведений должен исходить от органа государственной власти, уполномоченного на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Таким документом, в частности, может являться справка налогового органа, содержащая сведения о месте нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, или индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, распечатка с официального сайта налогового органа не может быть принята судом в качестве такого доказательства, в связи с тем, что не исходит от органа, уполномоченного на ведение ЕГРЮЛ (ЕГРИП) и не может достоверно свидетельствовать о том, что сведения, содержащиеся в ней, имелись в ЕГРЮЛ (ЕЕРИП) за тридцать дней до дня обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить срок оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Продлить срок оставления искового заявления без движения.

Предложить истцу в срок до 30 декабря 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.