Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 об отводе судьи Рычаговой О.А. в рамках апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-64846/2017/з.41 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении возникших разногласий с финансовым управляющим должником, связанных с исключением из конкурсной массы имущества,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл».

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (195197, город Санкт-Петербург, а/я 38). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017.

Решением арбитражного суда от 27.06.2018 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

В суд поступило заявление должника и ФИО1 (далее – заявители), в котором они просят разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, связанные с исключением из конкурсной массы имущества; просят исключить из конкурсной массы квартиру № 72 общей площадью 145,2 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007666:1195, расположенную по адресу: <...>, лит. А; наделить вышеуказанную квартиру исполнительским иммунитетом, обязать финансового управляющего исключить ее из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано; в части исключения из конкурсной массы должника квартиры № 72, расположенной по адресу: <...>, лит. А производство по заявлению прекращено; в удовлетворении заявления о наделении вышеуказанной квартиры исполнительским иммунитетом отказано; в части обязания финансового управляющего исключить имущество из конкурсной массы заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 21.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 06.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.10.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Бурденкова Д.В. на судью Е.В.Бударину.

В настоящем судебном заседании на стадии судебных прений представитель ФИО1, ФИО2 заявил отвод председательствующему судье Рычаговой О.А.

В обоснование заявления податель жалобы указывает на незаконные попытки суда задать ему вопросы с целью установления тождественности обособленного спора № А56-64846/2017/з.31 с настоящим обособленным спором, что, по его мнению, вызывает сомнения в беспристрастности председательствующего.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления, полагал, что основания для отвода отсутствуют, соответствующее ходатайство не может быть заявлено на данной стадии

В соответствии с п. 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Представитель ФИО1, ФИО2 не представил доказательств наличия ни одного из оснований для отвода судьи, перечисленных в части 1 статьи 21 АПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Предложение представителю заявителей ответить на вопрос суда о том, какие конкретно требования были заявлены в рамках обособленного № А56-64846/2017/з.31 направлено на полное и всестороннее изучение судом фактических обстоятельств и предотвращение нахождения в производстве суда тождественных споров с целью избежать принятия противоречащих друг- другу судебных актов. При этом, заявителем не было исполнено определение суда от 06.09.2021 в соответствующей части.

Таким образом, наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Рычаговой О.А. в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи Рычаговой О.А. по делу №А56-64846/2017/з.41 отказать.

Судьи

И.В. Сотов

Е.В. Бударина