ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-65118/20 от 11.08.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4623/2020-242448(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
И.В. Грачева, ознакомившись с заявлением 

Николиной Ольги Анатольевны 

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии 

третье лицо: акционерное общество «РУСТ-95»,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей; 

признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 1013/658 от 24.07.2020; 

УСТАНОВИЛ:

Николина Ольга Анатольевна (далее – заявитель, Николина О.А.) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, ответственность за  совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; признании  незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 10-13/658 от  24.07.2020. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в  порядке административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 


Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших. 

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством. 

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела,  которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор  экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной  экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему  правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели. 

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном  правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020 и решение по результатам рассмотрения  жалобы № 10-13/658 от 24.07.2020 вынесены в отношении Николиной О.А. как  должностного лица – начальника группы сертификации и технологической  документации АО «РУСТ-95». 

Учитывая указанное обстоятельство, данное заявление подлежит рассмотрению в  суде общей юрисдикции. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П,  правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых  законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно  осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006  года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который  в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и  подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного  дела. 

Следовательно, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение  права на рассмотрение дела законным составом суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции. 

Доказательств обращения Николиной О.А. в суд общей юрисдикции и  возвращения судом заявления в материалы дела не представлено. 

При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в  суд общей юрисдикции в соответствии с положениями КоАП РФ

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28  ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при 


поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного  искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при  поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего  рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное  исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании  пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2  части 1 статьи 129 КАС РФ

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении Допроса о принятии заявления установит,  что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей  юрисдикции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Николиной Ольги Анатольевны о признании незаконным и отмене  постановления Северо-Западного территориального управления Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном  правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в  виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, признании незаконным и  отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 10-13/658 от 24.07.2020  возвратить заявителю. 

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. 

Приложение:

Судья И.В. Грачева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 13:32:09

 Кому выдана Грачева Ирина Владимировна