4623/2020-242448(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Санкт-Петербург
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
И.В. Грачева, ознакомившись с заявлением
Николиной Ольги Анатольевны
к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
третье лицо: акционерное общество «РУСТ-95»,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;
признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 1013/658 от 24.07.2020;
УСТАНОВИЛ:
Николина Ольга Анатольевна (далее – заявитель, Николина О.А.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 10-13/658 от 24.07.2020.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020 и решение по результатам рассмотрения жалобы № 10-13/658 от 24.07.2020 вынесены в отношении Николиной О.А. как должностного лица – начальника группы сертификации и технологической документации АО «РУСТ-95».
Учитывая указанное обстоятельство, данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Доказательств обращения Николиной О.А. в суд общей юрисдикции и возвращения судом заявления в материалы дела не представлено.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при
поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении Допроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Николиной Ольги Анатольевны о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 184В-1/ДЛ от 30.06.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы № 10-13/658 от 24.07.2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Приложение:
Судья И.В. Грачева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 13:32:09
Кому выдана Грачева Ирина Владимировна