ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-65568/18/СД от 17.12.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года. Дело № А56-65568/2018/сд.2

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Д.В. Лобова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васягиной В.К.,

ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (адрес: 196641, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

Ответчик:ФИО3

Третьи лица:1)ФИО4, 2) ФИО5

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2(далее – должник, Шмидт. Е.В.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.01.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 10 июня 2019 года, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 18 июня 2019 года в 10 час. 15 мин. Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 14 от 26.01.2019, стр. 159.

В суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры б/н от 30.03.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и дополнительное соглашение № 1 от 11.04.2017 к договору купли-продажи квартиры б/н от 30.03.2017, также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 71 795 000 руб.

Также в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просил:

1. Признать недействительными (ничтожными) сделки по купле-продаже паев в ГСК «Венеция», дающие право пользования парковочными местами № 41 и № 54 в подземном гараже жилого дома, расположенного адресу: <...>, лит. А, совершенные между ФИО2 и ФИО3 30.03.2017.

2. Применить последствия ничтожности сделок в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО2 паи в ГСК «Венеция», дающих право пользования парковочными местами № 41 и № 54 в подземном гараже жилого дома, расположенного адресу: <...>, лит. А.

Определением от 28.05.2019 суд объединил в одно производство заявления об оспаривании сделки должника № А56-65568/2018/СД.2 и № А56-65568/2018/СД.4 с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-65568/2018/СД.2.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство об истребовании, в котором просит:

Истребовать в АО «Райффайзенбанк» копию договора аренды сейфовой ячейки, согласно которому ФИО3 арендована банковская ячейка № 469

Истребовать в АО «Райффайзенбанк» сведения о посещениях сейфовых ячеек №469 и №775 за весь период действия договоров аренды ФИО3 названных ячеек, в частности, даты посещения ячеек, а также непосредственно какие лица посещали названные ячейки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку финансовым управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость истребования указанных в заявлении документов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд полагает невозможным рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании ввиду необходимости исследования дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

2. Рассмотрение заявления отложить на 21 января 2020 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3008.

3. Явка сторон обязательна.

Судья Д.В. Лобова