Определение № А56-66085/12 от 16.01.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

441/2013-15150(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»

к Администрации Московского района Санкт-Петербурга

третьи лица: ООО «ЕМС», ГУП «ГУИОН» в лице Московского района Санкт- Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение 19-С общей площадью 32,7 кв.м, расположенное по втором этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Победы, д. 17, лит.А и нежилое помещение б/н, общей площадью 1174,4 кв.м, (бывшие помещения 1Н, 8-С, 9-С, 10-С, 11-С, 18-С, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 17, лит. А.

при участии

от истца: представителей ФИО2 (доверенность от 29.10.2012), ФИО3 (доверенность от 05.06.2010),

от ответчика: представителя ФИО4 (доверенность от 22.03.2012),

от ООО «ЕМС»: представителя ФИО5 (доверенность от 23.03.2012), директора ФИО6 (решение от 23.02.2008),

от ГУП «ГУИОН»: представителя ФИО7 (доверенность от 10.01.2013 № 42),

от ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге: представителя ФИО8 (доверенность от 28.12.2012),

от Комитета по управлению городским имуществом: представителя ФИО9 (доверенность от 18.12.2012),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение 19- С общей площадью 32,7 кв.м, расположенное по втором этаже здания по адресу: Санкт- Петербург, ул. Победы, д. 17, лит.А и нежилое помещение б/н, общей площадью 1174,4 кв.м, (бывшие помещения 1Н, 8-С, 9-С, 10-С, 11-С, 18-С, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 17, лит. А.

Определением суда от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ЕМС» (далее - Общество), Санкт-Петербургское государственной унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - Управление).

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель Администрации полагал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц пояснили, что отзывы на исковое заявление готовы представить к следующему судебному заседанию.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 06 февраля 2013 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 314.

2. Предложить третьим лицам представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих позицию по делу.

3. Предложить истцу представить правовое обоснование возможности объединения жилого и нежилого помещения.