Определение № А56-6698/10 от 17.02.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3624/2012-27600(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 17 февраля 2012 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

председательствующего: Литвинаса А.А.

судей: Новоселовой В.Л., Чернышовой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Маркевич Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобы конкурсного кредитора ООО «Профессиональный Независимый Лизинг»

- на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов

- о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русское Нефтяное Объединение» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русское Нефтяное объединение»

при участии

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012

от должника: конкурсный управляющий ФИО1 на основании решения от 04.02.2011

от иных лиц: представитель ФНС России ФИО4 по доверенности от 31.08.2011, представитель КБ «Адмиралтейсткий» ФИО5 по доверенности от 15.12.2011

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 в отношении ООО "Русское Нефтяное Объединение" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.03.2011, №47 (4588).

10.11.2011 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим решение собрания кредиторов, в которой просят суд:

- признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении возложенной на него решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Независимый Лизинг» обязанности по оспариванию сделок должника;

- отстранить ФИО1 от должности конкурсного управляющего;

- утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО6 с вознаграждением в размере 30 000,00 руб.

Определением от 12.12.2011 суд назначил рассмотрение жалобы на 26.01.2012.

21.11.2011 в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русское Нефтяное Объединение» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в которой заявитель просит суд:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русское Нефтяное Объединение» ФИО1.

- отстранить конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Русское Нефтяное Объединение» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

- назначить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением от 28.11.2011 суд назначил рассмотрение жалобы на 12.01.2012.

Определением от 12.01.2012 суд объединил указанные жалобы в одно производство для их совместного рассмотрения, назначил судебное заседание по рассмотрению жалоб на 26.01.2012.

В судебном заседании 26.01.2012 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобах.

Конкурсный управляющий доводы жалоб не признал.

Представитель КБ «Адмиралтейсткий» пояснил, что определением от 08.09.2011 суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы, поданной по тем же основаниям, что и рассматриваемая в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ФНС России КБ «Адмиралтейсткий» и конкурсного управляющего, суд установил, что жалобы ООО «ПН-Лизинг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 собранием кредиторов было принято решение об обязании конкурсного управляющего Должника подать заявление в Арбитражный суд СПб и ЛО о признании сделок недействительными в срок не позднее 3 (трех) недель с даты проведения собрания кредиторов (до 28.07.2011).

Конкурсный управляющий заявление о признании сделки недействительной подал 19.08.2011.

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего свидетельствуют о намерении пропустить срок исковой давности по оспариванию сделки по п.2 ст.181 Закона о банкротстве, п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», увеличить расходы на свое содержание и об отсутствии у его намерения увеличить конкурсную массу посредством оспаривания сделок Должника.

20 октября 2011 года состоялось собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Русское Нефтяное Объединение», на котором неисполнение конкурсным управляющим решения общего собрания кредиторов об оспаривании сделок должника признано ненадлежащим, а также большинством в 100% голосов было принято решение об обращении собрания кредиторов в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По мнению заявителя, неисполнение/ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей выразилось в:

- неисполнении решений собрания кредиторов от 07.07.2011, от 20.10.2011, а именно в неподаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлений о признании недействительным списания денежных средств КБ «Адмиралтейский» в сумме 2 089 797,39 руб. в счет погашения задолженности ООО «Русское Нефтяное Объединение» по кредиту и применении реституции виде взыскания в пользу ООО «Русское Нефтяное Объединение» вышеуказанной суммы не позднее 3 (трех) недель после даты проведения собрания, о признании недействительным списание денежных средств КБ «Адмиралтейский» в сумме 361 643,84 руб. в счет погашения задолженности ООО «Русское Нефтяное Объединение» по кредиту и применении реституции виде взыскания в пользу ООО «Русское Нефтяное Объединение» вышеуказанной суммы не позднее 3 (трех) недель после даты проведения собрания, о привлечении к субсидиарной ответственности Генерального директора ООО «Русское Нефтяное Объединение» ФИО7, об исключении из реестра кредиторов залогового кредитора КБ «Адмиралтейский» в связи с погашением задолженности ООО «Русское Нефтяное Объединение» перед ним.

- нарушении требований ст.129 (п.п.8 п.2.) Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов, поскольку на собрании кредиторов от 20.10.2011 ФИО1. стало известно от конкурсного кредитора о погашении задолженности ООО «Русское Нефтяное Объединение» перед залоговым кредитором КБ «Адмиралтейский».

- нарушении требований ст.129 (п.1 п.2) Закона о банкротстве в части ненадлежащего исполнения/неисполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

- нарушении требований ст.129 (п.2 п.2), ст.130 Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества должника.

- нарушении требований ст.139 Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по продаже имущества должника.

- нарушении требований ст.129 (п.3 п.2) Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (дебиторской задолженности), находящегося у третьих лиц.

- нарушении требований ст.129 (п.6 п.2) Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

- непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию и получению от руководителя должника правоустанавливающих документов должника, документов по дебиторской задолженности.

- невыполнении работы по увеличению (формированию) конкурсной массы и возврату имущества в конкурсную массу, в том числе путем подачи исков о признании сделок недействительными по решению собрания кредиторов, взыскании дебиторской задолженности, (сведения о том, что такие иски приняты судом к производству в деле не имеются), реализации имущества должника.

- нарушении прав кредитора в части созыва собрания кредиторов в порядке и сроках, предусмотренных пп.3 п.1, п.3 ст.14 Закона о банкротстве.

- непринятии на руки требования конкурсного кредитора о проведении внеочередного собрания кредиторов.

- совершении действия по нецелевому расходованию денежных средств.

- создании препятствия для своевременной и оперативной связи, в том числе в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего, созыва собрания кредиторов.

- отказе в принятии от конкурсного кредитора на руки документов.

- несообщении своего адреса электронной почты, адреса по которому можно направить телеграмму, доставить почту курьерской службой.

- нарушении ст.12 Закона о банкротстве (п.7) в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по направлению в Арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов протокола собрания кредиторов.

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивает процедуру банкротства должника, что не способствует достижению целей процедуры банкротства, а влечет дальнейшее продление конкурсного производства, увеличение расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и иных расходов по делу, приводя к уменьшению конкурсной массы, нарушению прав кредитора на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, которые удовлетворяются за счет конкурсной массы.

Суд не может согласиться указанной с позицией заявителя.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при условии нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

То, что конкурсный управляющий ФИО1 оспаривает какие-либо сделки должника, в том числе договор финансовой аренды (лизинга), заключённый с конкурсным кредитором, не является нарушением прав и интересов ООО «Профессиональный Независимый Лизинг», более того, принятие решения о целесообразности оспаривания сделок должника находится в компетенции арбитражного управляющего (данная позиция подтверждена Пленумом ВАС РФ в Постановлении №63 от 23.12.2010).

Списание денежных средств, произведенных КБ «Адмиралтейский» в счет погашения задолженности ООО «Русское Нефтяное Объединение» по кредиту, оспорено конкурсным управляющим ФИО1 и поступило в суд 19.08.2011.

Как пояснил конкурсный управляющий, нарушение 3-х недельного срока на обжалование сделок, установленного собранием кредиторов, связано с отсутствием у конкурсного управляющего документов подтверждающих основания для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок. На собрании кредиторов при принятии решения об обязании подать заявление о признании сделок недействительными документальное обоснование совершения таких сделок представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Относительно довода о процессуальных нарушениях, допущенных при подаче заявления о признании недействительными сделок, конкурсный управляющий пояснил следующее:

На дату проведения собрания кредиторов у Должника отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлины, о чем кредиторам было сообщено на собрании. Что также подтверждается представленным собранию кредиторов отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчетом о расходовании денежных средств.

В связи с отсутствием у должника, а также у конкурсного управляющего денежных средств при подаче заявления государственная пошлина уплачена не была.

Однако при получении Определения Суда от 26 августа 2011 года об оставлении заявления без движения, конкурсным управляющим на 21 сентября 2011 года было созвано собрание кредиторов на котором был поставлен вопрос о финансировании расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе предложено представить денежные средства для уплаты государственной пошлины (информация об этом содержалась в отчете конкурсного управляющего представленном к собранию кредиторов, а также в уведомлении о проведении собрания которое было направлено кредиторам).

Однако на указанное собрание кредитор ООО «ПН «Лизинг» не явилось, остальные кредиторы заявили отказ от финансирования.

Таким образом кредитор ООО «ПН «Лизинг» единолично приняв решение об осязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, фактически уклонился от финансирования указанных мероприятий.

Кредитор указывает в жалобе, что на собрании кредиторов, состоявшемся 20 октября 2011 года, ФИО1 был проинформирован о погашении задолженности перед КБ «Адмиралтейский», поэтому должен был подать заявление в суд об исключении из реестра кредитора КБ «Адмиралтейский».

Однако, согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Уведомление о процессуальном правопреемстве было направлено ФИО8 23 ноября 2011 года и согласно уведомления о вручении получено ФИО1 03 декабря 2011г.

Заявление ФИО8 уже находилось в производстве арбитражного суда и назначено к рассмотрению на 12.01.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что не проведена инвентаризация имущества должника, не произведена оценка имущества должника, не продано имущество должника, не приняты меры по истребованию и получению от руководителя должника

правоустанавливающих документов должника, документов по дебиторской задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами.

ООО "Профессиональный Независимый Лизинг» не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами, подтверждающих, что его действия (бездействие) не соответствуют принципу добросовестности и разумности, как это установлено пунктом 6 статьи 24 Закона, и нарушают права и законные интересы должника либо его кредиторов.

Кроме того, часть доводов, изложенных в жалобе, уже рассматривалось судом и им дана оценка в определении от 08.09.2011 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении жалоб ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» на действия конкурсного управляющего ООО «Русское Нефтяное Объединение» ФИО1 и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд десятидневный срок со дня его вынесения.

В.Л. Новоселова