Гражданский кодекс часть 1

Решением от 22.12.2014 ООО «Плюсса-Трейд» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Плюсса-Трейд» обратился в суд с ходатайством об обязании ФИО2 обеспечить передачу и передать конкурсному управляющему ООО «Плюсса-Трейд» ФИО1 автомобиль Renault Kangoo JE314075 В385ХК98, автомобиль Renault Trafic В004 МН178, МАЗ 938920-ОЮ полуприцеп, САТ-119 полуприцеп.

В судебном заседании заявитель поддержал требование; представитель заинтересованного лица возражал согласно представленному отзыву.

Как указано заявителем, в распоряжении конкурсного управляющего имеется информация о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, однако должник не передал конкурсному управляющему транспортные средства, сведений о местонахождении транспортных средств ему не известны и в распоряжении отсутствуют; по результатам проведенного внутреннего расследования автомобиль Renault Kangoo JE314075 В385ХК98, автомобиль Renault Trafic В004 МН178, МАЗ 938920-010 полуприцеп, САТ-119 полуприцеп приказом №26-К от 31.07.2013 года были закреплены за ФИО2, и не были им возвращены на стоянку ООО «Плюсса-Трейд» вплоть до настоящего времени, что подтверждается объяснениями сотрудников ООО Плюсса-Трей» ФИО6, ФИО7, а также докладной запиской и актом служебной проверки ФИО8, путевыми листами.

Согласно представленному отзыву, ФИО2 с заявленным конкурсным управляющим ходатайством об истребовании транспортных средств не согласен в полном объеме и полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит; из материалов дела следует, что 01.06.2012 ФИО2 принят на работу в ООО «Плюсса-Трейд» в должности менеджер по продаже обоев (приказ №000005-К от 01.06.2012), решением единственного участника ООО «Плюсса-Трейд» от 24.07.2014 №1 участником должника ФИО9 принято решение о добровольной ликвидации Общества и председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2; решением единственного участника ООО «Плюсса-Трейд» от 25.08.2015 № 2 участником должника ФИО9 принято решение, в связи с неисполнением графика инвентаризации имущества освободить от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и назначить председателем ликвидационной комиссии ФИО8

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества Должника, сформировать конкурсную массу Должника.

Согласно уставу Общества единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как указано ФИО2, предыдущим директором должника являлась ФИО6; в материалах дела не имеется доказательств передачи руководителем должника имущества и документов ликвидатору ФИО2; в связи с нарушением графика инвентаризации ликвидатор ООО «Плюсса-Трейд» ФИО2 отстранен от исполнении обязанностей ликвидатора с 25.08.2014; с указанной даты председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО8, который исполнял обязанности ликвидатора до введения процедуры конкурсного производства; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение председателя ликвидационной комиссии в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора должника ФИО6 и у ФИО2

Согласно статьи 127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Статьей 129 Закона определены полномочия конкурсного управляющего. В законе не определены полномочия заместителя конкурсного управляющего, а так же в материалы дела не представлены документы о полномочиях заместителя конкурсного управляющего по АХЧ ФИО8, в связи с чем не возможно определить действовал ли заместитель конкурного управляющего в пределах предоставленных ему полномочий или с превышением свих полномочий.

Суд не может принять в качестве доказательств Приказ генерального директора ООО «Плюсса-Трейд» №26-к от 31 июля 2013 года о закреплении за ФИО2 транспортных средств: автомобиля Renault Kangoo JE314075 В385ХК98, автомобиля Renault Trafic В004 МН178, так как из материалов дела не следует, что ФИО2 был ознакомлен с Приказом, кроме того в Приказе указан автомобиль Renault Trafic В004 МН178, однако указанный номер был присвоен автомобилю 03.08.2013 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены путевые листы на автомобиль Renault Kangoo JE314075 В385ХК98 и автомобиль Renault Trafic В004 МН178(л.д. 67-104).

Согласно путевого листа от 21.08.2014 года автомобиль Renault Kangoo JE314075 В385ХК98 ФИО2 возвратил на стоянку 21.08.2014 в 23-30. о чем на путевом листе имеется отметка.

Согласно путевого листа от 06.05.2014 года ( л.д. 65) автомобиль Renault Trafic В004 МН178 ФИО2 возвратил на стоянку 06.05.2014 года в 20-00, о чем на путевом листе имеется отметка.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что ФИО2 на каждую поездку выписывал путевые листы, и автомобили были возвращены ФИО2 в дни указанные в путевых листах. Иных доказательств подтверждающих, что ФИО2 были переданы транспортные средства и полуприцепы и им не возвращены Должнику в материалах дела не имеется.

Свидетель ФИО7 сообщила, что она располагает информацией о том, что ФИО2 не возвратил транспортные средства на стоянку согласно видеозаписи; однако необходимых и достаточных доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Постановлением и.о. дознавателя с/у ГУР 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 07.05.2015 по факту наличия состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств фактического нахождения имущества должника у ФИО2, что является необходимым для обязания данного лица передать спорное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств суд не установил условий для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, требования заявителя не подтверждены надлежащими доказательствами, возражения ФИО2 являются обоснованными, заявителем документально не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Плюсса-Трейд» об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему автомобили и полуприцепы отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после вынесения определения.

Судья Раннева Ю.А.