Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания» ФИО1 к ООО «ПРОКАМИ» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская экспедиторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

-от заявителя: представитель к.у. ФИО2, по доверенности от 10.09.2020,

-от ООО «ПРОКАМИ»: представитель ФИО3, по доверенности от 07.10.2020, представитель ФИО4, по доверенности от 19.04.2021,

-от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» (далее - ООО «ПРОКАМИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее - должник, ООО «Балтийская экспедиторская компания») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление ООО «ПРОКАМИ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 ООО «Балтийская экспедиторская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на ФИО5.

Решением от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (199106, <...>).

02.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор от 30.12.2015 № 20153012, заключенный между должником и ООО «ПРОКАМИ»; взыскании с ответчика 492 264 527,01 руб. в качестве применения последствий признания сделки недействительной и взыскании с ответчика убытков в размере 22 983 843,18 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 признан недействительным договор №20153012 от 30.12.2015, заключенный между ООО «Балтийская экспедиторская компания» и ООО «ПРОКАМИ»; с ООО «ПРОКАМИ» в пользу ООО «Балтийская экспедиторская компания» взыскано 492 264 527,01 руб. в качестве применения последствий признания сделки недействительной, в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору №А56-67039/2018/сд21 от 30.12.2019 отменено в части удовлетворения требований конкурсного управляющего; в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 отменено, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №307-ЭС20-6073(6) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и Постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу №А56-67039/2018 отменено в части последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части названные судебные акт оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 23.07.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении письменных объяснений по заявлению. Указанные объяснения приобщены в материалы дела.

Представитель ООО «ПРОКАМИ» заявил ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, которое суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 16.09.2021.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит применить последствия недействительно сделки, прикрываемой договором поставки от 30.12.2015 в виде взыскания с ООО «ПРОКАМИ» в пользу должника 518 348 370,28 руб.

Также представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно нормам статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные документы, суд удовлетворяет ходатайство судебной финансово-экономической экспертизы.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«1. Каков состав и величина вклада каждого товарища (ООО «БЭК» и ООО «ПРОКАМИ») в договор поставки от 30.12.2015 № 20153012, заключенный между ООО «БЭК» и ООО «ПРОКАМИ», Договор № 1-145-2015 от 12.11.2015 поставки (о реализации товара) между ООО «БЭК» и ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг», Договор поставки от 17.11.2014 № 36/14 Psw между ООО «Проками» и ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», если расценивать совокупность данных договоров как договор простого товарищества согласно Определения Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-6073 (6) от 11.05.2021?

2. Каков размер вклада каждого товарища (ООО «БЭК» и ООО «ПРОКАМИ») в договор поставки от 30.12.2015 № 20153012, заключенный между ООО «БЭК» и ООО «ПРОКАМИ», Договор № 1-145-2015 от 12.11.2015 поставки (о реализации товара) между ООО «БЭК» и ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг», Договор поставки от 17.11.2014 № 36/14 Psw между ООО «Проками» и ООО «Технологическая Компания Шлюмберже», если расценивать совокупность данных договоров как договор простого товарищества согласно Определения Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-6073 (6) от 11.05.2021 в денежном выражении?

3. Каков размер прибыли, полученной простым товариществом (договор поставки от 30.12.2015 № 20153012, договор № 1-145-2015 от 12.11.2015 о реализации товара, договор поставки от 17.11.2014 №36/14 Psw)?

4. Каким образом должно производиться распределение прибыли простого товарищества (договор поставки от 30.12.2015 № 20153012, договор № 1-145-2015 от 12.11.2015 о реализации товара, договор поставки от 17.11.2014 № 36/14 Psw) между товарищами (ООО «БЭК» и ООО «ПРОКАМИ») и каков размер доли прибыли, приходящейся на каждого из товарищей?».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для направления запросов в экспертные учреждения, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Балтийская экспедиторская компания» ФИО1 на более позднюю дату.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «ПРОКАМИ» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности отложить на 03 ноября 2021 года на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2001 (2 этаж).

2. Конкурсному управляющему представить сведения об экспертных учреждениях для возможности проведения финансово-экономической экспертизы.

3. Направить запросы в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Бюро технической экспертизы», ООО «Городское учреждение судебной экспертизы», Некоммерческое партнерство «Деловой союз судебных экспертов».

3. В судебное заседание пригласить лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве). Явка сторон обязательна.

Судья Ю.В. Ильенко