Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «АртКон» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделок с ООО «Сэнс-Сервис» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртКон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.6, лит.А, пом.25),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) ООО «АртКон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 №206.

26.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «АртКон» ФИО1 (далее – заявитель) о признании недействительных сделок в виде платежей в пользу ООО «Сэнс-Сервис» (далее – ответчик) на общую сумму 20 109 134,00 руб.

Кроме того, в приложенном к указанному заявлению ходатайстве конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложении ареста на счета ответчика.

Определением от 30.03.2018 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, на текущий момент недостатки в заявлении устранены.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на специфическую деятельность ответчика по предоставлению услуг оптимизации налогообложения и конвертации денежных средств контрагентов («обналичка»), указывая на то, что после получения текста заявления об оспаривании сделки ООО «Сэнс-Сервис» может обнулить свой счет, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у других лиц, а также запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, изучив приложенные в обоснование доводов документы и материалы дела, суд полагает, что обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере суммы оспариваемой сделки подлежат удовлетворению, как соответствующие статьям 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры в данном случае будут соответствовать целям сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам должника.

Заявленная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям и соразмерна им. Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может привести к неисполнимости судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Суд также обращает внимание на то, что в силу срочного и временного характера принимаемых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обеспечительных мер лица, участвующие в деле, а равно как и иные лица, которые полагают свои права нарушенными принятием настоящих обеспечительных мер, вправе впоследствии обратиться в суд с заявлением об их отмене с предоставлением новых доказательств и со ссылкой на правовые нормы, подтверждающие необходимость такой отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «АртКон» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика ООО «Сэнс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский просп., д.119, лит.А, пом.10Н), в пределах суммы 20 109 134,00 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Володкина А.И.