Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись заявлением АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «НПО ПЕТРОПРОМСЕРВИС» (ОГРН 1134716000627, адрес государственной регистрации: Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Радищева, д. 2, пом. VI) о представлении рассрочки исполнения судебного приказа,

установил:

Рассматривая вопрос о принятии заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как усматривается из заявления, заявитель испрашивает рассрочку исполнения судебного акта, выданного иностранным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление, в том числе, о рассрочке исполнения судебного акта, подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный лист.

Так, исполнительное производство №18706/21/47036-ИП, рассрочка исполнения которого испрашивается заявителем, возбуждено на основании судебного приказа, выданного Экономическим судом Гродненоской области Республики Беларусь.

При таком положении, заявление общества подано с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту первому части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 АПК РФ,

определил:

Заявление АО «НПО ПЕТРОПРОМСЕРВИС» (исх. б/д, б/н) полагать возвращенным заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.

Судья Покровский С.С.