Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего – представитель ФИО4 по доверенности 10.01.2018 (до перерыва), конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту (после перерыва),

от Московских В.А. – представитель ФИО5 по доверенности от 10.11.2017,

от ФИО2 - представитель ФИО6 по доверенности от 10.10.2017,

от конкурсного кредитора ФИО7 – представитель ФИО8 по доверенности от 27.04.2017,

от конкурсного кредитора ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» - представитель ФИО9 по доверенности от 01.08.2017,

от иных лиц – представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Интарсия» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на ФИО10.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2016.

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд 06.09.2017 обратился конкурсный управляющий должника с заявлением, в котором просит суд истребовать у бывших руководителей должника – ФИО2, ФИО3, - документов и материальных ценностей, поименованных в заявлении.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.10.2017, впоследствии его рассмотрение неоднократно откладывалось, протокольным определением от 30.01.2018 судебное заседание отложено на 13.03.2018.

В судебном заседании 13.03.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.03.2018, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения обособленного спора от конкурсного управляющего 26.01.2018 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которыми он просит истребовать у ФИО2 и Московских В.А. документы, штампы и материальные ценности согласно перечню, указанному в названном ходатайстве, за исключением документов, изъятых в рамках расследования уголовных дел на основании протоколов следственных действий от 25.07.2013, 12.09.2013, 03.06.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, а также документов, переданных конкурсному управляющему ФИО1 исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО10 по акту приема-передачи от 07.10.2016.

Уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащие нормам законодательства и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Представители конкурсных кредиторов ФИО7 и ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» поддержали заявленные требования в полном объеме, считают позицию конкурсного управляющего обоснованной.

Представители ФИО2 и Московских В.Г. против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях. В частности, ответчики ссылаются на то, что истребуемые документы и материальные ценности фактически у них не находятся; находятся в распоряжении иных лиц, в том числе у следственных органов, производивших изъятие/выемку документации, а также у арбитражного управляющего ФИО10, который произвел финансовый анализ деятельности должника и исполнял обязанности конкурсного управляющего до утверждения конкурсным управляющим ФИО1; внутренними документами должника составление акта приема-передачи, иное документальное оформление передачи документации при смене генерального директора не предусмотрено.

В судебном заседании 13.03.2018/20.03.2018 конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители конкурсных кредиторов поддержали заявление конкурсного управляющего, представители ответчиков поддержали доводы возражений.

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель ФИО2 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО11, являвшейся главным бухгалтером должника, для дачи пояснений относительно места и порядка хранения, а также обстоятельств передачи документации должника.

Часть 1 статьи 56 АПК РФ содержит определение свидетеля как лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

При этом, вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае обоснования того, что указанное лицо (ФИО11) располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения обособленного спора, которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, представителем ФИО2 суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), что исключает возможность удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

В ходе рассмотрения обособленного спора представитель ФИО2 также заявил ходатайство об истребовании

- у конкурсного управляющего перечня документов ООО «Интарсия», предоставленных конкурсным управляющим и/или его предшественниками следственным органам по запросам 3-его следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу в рамках расследования уголовного дела №57369;

- у конкурсного управляющего перечня документов ООО «Интарсия», изъятых 3-им следственным отделом 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитете РФ по Санкт-Петербургу в рамках проведения следственных действии на основании Протоколов следственных действии or 25.07.2013. 12.09.2013. 03.06.2016, 10.08.2016. 10.08.2016 (2), 11.08.2016;

- у ООО «Лесал Инвест» (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 29, лит А) перечня документов и имущества ООО «Интарсия», находящегося в принадлежащем ООО «Лесал-Инвест» здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 29, лит А;

- у ООО «ВЕТБЭКС» (188485, Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Заречная, дом 1) перечня документов и имущества ООО «Интарсия», находящегося на принадлежащих ООО «ВЕТБЭКС» объектах недвижимости, расположенных по адресу Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Заречная, дом 1;

- у 3-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу перечня документов, предоставленных ООО «Интарсия» по запросам указанного следственного органа, а также изъятых в рамках следственных действий в рамках уголовного дела №57369;

- у 3-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу перечня информации, содержащейся на сервере ООО «Интарсия», изъятом в ходе следственных действий, оформленных протоколом обыска от 03.06.2016.

От ходатайства в части истребования у конкурсного управляющего акта от 07.10.2016 приема-передачи документов должника от исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ФИО10 конкурсному управляющему ФИО1 представитель ФИО2 отказался.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Положения статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего документов/сведений, не представил доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, что фактически свидетельствует о возложении обязанности по сбору доказательств в обоснование позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов – состязательности и поэтому недопустимо.

В представленных письмах-ответах на адвокатские запросы не содержится сведений о том, что ООО «Лесал Инвест» и ООО «ВЕТБЭКС» располагают документами, истребовать которые у ответчиков просит конкурсный управляющий.

Кроме того, в материалы дела представлены протоколы следственных действий в рамках уголовных дел №57369 и №78404, содержащие перечень предметов, документов и имущества, в отношении которых произведено изъятие: от 11.08.2016, 25.07.2013, 03.06.2016, 10.08.2016, 12.09.2013 (л.д. 77-119).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу императивных норм закона руководитель должника обязан передать временному и конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника не ожидая соответствующего требования.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2017 по обособленному спору №А56-67582/2015/и.д. арбитражный суд отказал конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, штампов и материальных ценностей у ФИО12 ввиду того, что документация, относящаяся к деятельности должника, не передана ФИО12 бывшим руководителем (генеральным директором) должника Московских В.А.

После вступления определения от 16.05.2017 в законную силу конкурсный управляющий 30.05.2017 направил в адрес Московских В.А. и ФИО2 уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и запросы о необходимости в течение 3 календарных дней передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему.

Поскольку указанные запросы оставлены без ответа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания участников ООО «Интарсия» от 30.12.2011 и 08.04.2013, выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника следует и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 являлся руководителем должника в период с 27.10.2012 по 08.04.2013, Московских В.Г. – в период с 09.04.2013 по 05.10.2015.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но, исходя из положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» предусматривал обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (пункт 1 статьи 17). Пункт 3 названной нормы предусматривал, что ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

С 01.01.2013 действует Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона №402-ФЗ, пунктом 101 раздела 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за №1598) (далее - Положение) надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно статьям 8, 9 Закона №402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона №402-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Из пункта 6 Положения следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации. В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Согласно пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Оценивая возражения ответчиков со ссылкой на положения пункта 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ о том, что документальное оформление передачи документов бухгалтерского учета при смене руководителей внутренними положениями общества-должника не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что предоставление законодателем хозяйственному субъекту возможности самостоятельно определять порядок передачи документов не означает освобождения руководителя от документального оформления передачи документации, предусмотренного таким порядком, а также от ответственности при обнаружении фактов отсутствия/утраты документов в случае несоблюдения установленного порядка.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие добросовестное отношение Московских В.А. и ФИО2 к обязанностям, возложенным на генерального директора хозяйствующего субъекта по составлению, надлежащему хранению документации и имущества общества, их передаче последующему руководителю – ФИО12

В силу пункта 27 Положения проведение инвентаризации обязательно, в частности, при реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных лиц.

В силу статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при смене руководителей ООО «Интарсия» имела место инвентаризация и передача имущества должника от ФИО2 новому руководителю – Московских В.А., и затем от Московских В.А. - ФИО12

Таким образом, доводы ответчиков о том, что истребуемые документы и материальные ценности у них отсутствуют, находятся у третьих лиц, не свидетельствуют о том, что ФИО2 и Московских В.А. при сложении полномочий указанными документами и материальными ценностями не располагали. Напротив, нахождение документов и материальных ценностей у ряда иных лиц, в частности, у ООО «Лесал Инвест» и ООО «ВЕТБЭКС», свидетельствует о пренебрежительном отношении бывших руководителей должника к обязанностям по обеспечению надлежащего учета, хранения, а также их передаче вновь назначенному генеральному директору. Приведенные обстоятельства не указывают на то, что ФИО2 и Московских В.А. предпринимались достаточные действия и меры к осуществлению сохранности имущества и документации должника, их восстановлению в случае утраты. Сложение полномочий генерального директора не освобождает такое лицо от ответственности за надлежащую организацию сохранности имущества и документации должника, в том числе ответственность, обусловленную непринятием разумных мер по получению и хранению объема документации, в том случае, если такие меры не приняты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО2 и Московских В.А. не имелось возможности провести вышеназванные действия и мероприятия, или, что документы, материальные и иные ценности должника, истребуемые у них конкурсным управляющим ФИО1, им не передавались. Будучи руководителями должника, ответчики должны были осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения надлежащей передачи вновь назначенному/избранному руководителю документации, касающейся финансовой и хозяйственной деятельности должника, включая передачу всей первичной документации должника и его имущества.

Доводы ответчиков о том, что положение о документообороте и положение об архиве ООО «Интарсия» не предусматривали документальное оформление передачи финансово-хозяйственной документации вновь назначенному/избранному руководителю, отклоняются арбитражным судом как не свидетельствующие об освобождении бывших руководителей от выполнения обязанностей по надлежащему документальному оформлению финансово-хозяйственных операций, хранению такой документации в установленном порядке, ее восстановлению в случае утраты/гибели/порчи и последующей передаче вновь назначенному руководителю при сложении полномочий. Поскольку доказательств выполнения всего комплекса указанных мер, возложенных на руководителя, не представлено, утверждение ответчиков об отсутствии доказательств обратного свидетельствует о намерении ответчиков возложить на конкурсного управляющего обязанность по доказыванию отрицательного факта, что недопустимо.

Указанное свидетельствует также о том, что на арбитражного управляющего законодателем возложена обязанность, в том числе, по анализу хозяйственной деятельности должника, и последующему формированию конкурсной массы должника, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей направил ФИО2 и Московских В.А. как бывшим руководителям должника, чьи полномочия предшествовали полномочиям ФИО12, требование о передаче документации и имущества должника, что само по себе не может быть признано злоупотреблением правом.

Истребование управляющим от руководителя должника оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, штампов и материальных ценностей, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны бывшего руководителя должника, притом, что объем указанной информации установить на данном этапе не представляется возможным. Более того, уточняя заявленные требования, конкурсный управляющий исключил из перечня запрашиваемых документов документы, изъятые следственными органами, представить которые ответчики не имеют возможности объективно.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов (штампов и материальных ценностей) у бывших руководителей должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то ФИО2 и Московских В.А. вправе довести указанную информацию как до конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований, наряду с принятием мер по восстановлению, при необходимости, соответствующей документации. Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства принятия мер к инвентаризации, аудиту, восстановлению документации, в случае ее утраты, иным мероприятиям, которые разумный и добросовестный директор производит в случае принятия дел в отсутствие полного объема документации.

Документы, которые истребует конкурсный управляющий, относятся к обычным документам, используемым в хозяйственной деятельности организации и при разумном ведении дел должны находиться в распоряжении этой организации. За время нахождения ФИО2 и Московских В.А. в должности директора ответчики при должной заботливости и осмотрительности должны были убедиться в отсутствии/утрате/пропаже части документации общества, в случае необходимости провести служебное расследование, принять меры по ее восстановлению. Между тем, ответчики на подобные обстоятельства не ссылаются.

Поскольку документально подтвержденных сведений о том, что ФИО2 передал Московских В.А., а Московских В.А. в свою очередь передал ФИО12 в полном объеме документацию и материальные ценности должника, исполнив возложенную на них законом обязанность, в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего в части пунктов 21 и 23 перечня истребуемой у ФИО2 и Московских В.А. документации соответственно, об истребовании производственных и сбытовых программ должника, поскольку как следует из протокола обыска от 11.08.2016 в рамках следственного действия изъяты 11 жестких дисков из системных блоков, сервер; согласно протоколу обыска (выемки) от 03.06.2016 в рамках следственного действия изъяты 3 сервера и хранилище данных. В связи с этим, возможность истребования производственных и сбытовых программ должника у ФИО2 и Московских В.А. документально не подтверждена.

Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

2. Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайств об истребовании у конкурсного управляющего

- перечня документов ООО «Интарсия», предоставленных конкурсным управляющим и/или его предшественниками следственным органам по запросам 3-его следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу в рамках расследования уголовного дела №57369;

- перечня документов ООО «Интарсия», изъятых 3-им следственным отделом 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитете РФ по Санкт-Петербургу в рамках проведения следственных действии на основании Протоколов следственных действии or 25.07.2013. 12.09.2013. 03.06.2016, 10.08.2016. 10.08.2016 (2), 11.08.2016.

3. Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайств об истребовании

- у ООО «ВЕТБЭКС» (188485, Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Заречная, дом 1) перечня документов и имущества ООО «Интарсия», находящегося на принадлежащих ООО «ВЭТБЭКС» объектах недвижимости, расположенных по адресу Кингисепп, Ленинградская обл., ул. Заречная, дом 1.

4. Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайств об истребовании у 3-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу

- перечня документов, предоставленных ООО «Интарсия» по запросам указанного следственного органа, а также изъятых в рамках следственных действий в рамках уголовного дела №57369;

- перечня информации, содержащейся на сервере ООО «Интарсия», изъятом в ходе следственных действий, оформленных Протоколом обыска от 03.06.2016.

5. Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО11

6. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 в части.

7. Истребовать у ФИО2 следующие документы за период с 27.10.2012 по 08.04.2013, за исключением изъятых в рамках уголовных дел на основании
Протоколов следственных действий от 25.07.2013, 12.09.2013, 03.06.2016, 10.08.2016, 10.08.2016 (2), 11.08.2016:

1.Учредительные документы Должника, со всеми изменениями и дополнениями, за исключением Устава ООО «Интарсия».

2.Внутренние документы (положения) Должника, регламентирующие деятельность руководящих органов Должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом, за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

3.Протоколы собраний руководящих органов Должника за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

4.Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) Должника за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

5.Список налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов) в которых Должник состоял на учете как плательщик налогов, сборов, других платежей, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

6.Приказы о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа) и налоговые декларации за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

7.Номера существующих расчетного, текущего и других счетов Должника и его подразделений в банках и иных кредитных учреждениях, с указанием их полного наименования, местонахождения и реквизитов за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

8.Список кредиторов и дебиторов Должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

9.Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей Должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов) за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

10.Справка о задолженности Должника перед бюджетом и внебюджетными фондами за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

11.Документы, свидетельствующие о неисполнении Должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

12.Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости ООО «Интарсия» за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

13.Документы, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации прав, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости, за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

14.Договоры (соглашения, контракты) заключенные Должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за период с 27.10.2012 по 08.04.2013 (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны Должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного Арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении Должника).

15.Лицензии, сертификаты, принадлежащие Должнику в период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

16.Сведения о наличии у Должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг в период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

17.Сведения о внутренней структуре Должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств в период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

18.Сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых Должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними, за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

19.Сведения об основных направлениях деятельности Должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг) в период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

20.Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции Должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации) в период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

21.Сведения о фактической численности работников Должника; утвержденное штатное расписание, должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты) за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

22.Сведения о выданных Должником доверенностях за период с 27.10.2012 по 08.04.2013;

23.Правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительных власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов власти (необходимы только правовые акты, касающиеся Должника, его функций, видов деятельности и др., если такие акты издавались в период с 27.10.2012 по 08.04.2013).

24.Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) Должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, (представить соответствующие приказы, договоры и другую документацию) в период с 27.10.2012 по 08.04.2013.

8. Истребовать у ФИО3 документы ООО«Интарсия» за период с 09.04.2013 по 05.10.2015, за исключением документов, изъятых в рамках уголовных дел на основании Протоколов следственных действий от 25.07.2013, 12.09.2013, 03.06.2016, 10.08.2016, 10.08.2016 (2), 11.08.2016:

1.Учредительные документы Должника, со всеми изменениями и дополнениями за период с 09.04.2013 по 05.10.2015, за исключением Устава ООО «Интарсия»;

2. Внутренние документы (положения) Должника, регламентирующие деятельность руководящих органов Должника, созданных и действующих в соответствии с Уставом за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

3. Протоколы собраний руководящих органов Должника за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

4. Приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа (руководителя) Должника
последние за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

5. Список налоговых и иных уполномоченных органов (внебюджетных фондов) в которых Должник состоял на учете как плательщик налогов, сборов, других платежей, с указанием полного наименования каждого органа и его местонахождения, за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

6. Приказы о ведении учетной политики, первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учетов, квартальные и годовые бухгалтерские отчеты (с отметками о принятии налогового органа) и налоговые декларации за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

7. Номера расчетных и других счетов Должника и его подразделений в банках и иных кредитных учреждениях, с указанием их полного наименования, местонахождения и реквизитов, за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

8. Список кредиторов и дебиторов Должника, с указанием полного наименования юридического лица (фамилии имени и отчества физического лица), их юридического адреса (адреса регистрации по месту постоянного (преимущественного) проживания), и (или) фактического местонахождения (места жительства), а также телефона, факса, и иных имеющихся сведений, за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

9. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей Должника (с указанием оснований возникновения задолженности - договоров, контрактов) за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

10. Справка о задолженности Должника перед бюджетом и внебюджетными фондами за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

11. Документы, свидетельствующие о неисполнении Должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

12. Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости Должника за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

13. Документы, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество, в том числе на занимаемый земельный участок (участки), свидетельства о регистрации прав, технические паспорта и планы первичных (вторичных) объектов недвижимости, за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

14. Договоры (соглашения, контракты) заключенные Должником со всеми контрагентами, банками, иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за период с 09.04.2013 по 05.10.2015 (необходимо отдельно указать действующие в настоящее время договоры, договоры неисполненные со стороны Должника, и договоры, по которым срок исполнения обязательств наступит в пределах срока, установленного Арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении Должника);

15. Лицензии, сертификаты, полученные за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

16. Сведения о наличии у Должника имущества (всех видов), в том числе акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

17. Сведения о внутренней структуре Должника, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств, за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

18. Сведения об организациях (полное наименование, адрес местонахождения), в которых Должник является учредителем (акционером, участником), размере участия (количестве акций, размере доли в процентном соотношении); наличии договоров, либо иных соглашений с ними; наличии консолидированного баланса с ними за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

19. Сведения об основных направлениях деятельности Должника (видах продукции, выполняемых работ и услуг) за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

20. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции Должника (оценочно: доля в общем объеме поставок, реализации) за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

21. Сведения о фактической численности работников Должника; утвержденное штатное расписание, должностные инструкции; коллективный и индивидуальные трудовые договоры (контракты) за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

22. Сведения о выданных Должником доверенностях за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

23. Правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительных власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов власти (необходимы только правовые акты, касающиеся Должника, его функций, видов деятельности и др., если такие акты издавались в период с 09.04.2013 по 05.10.2015);

24. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) Должника, материально ответственных лицах, лицах ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, (представить соответствующие приказы, договоры и другую документацию) за период с 09.04.2013 по 05.10.2015;

25. Штампы Должника;

26. Товароматериальные ценности на общую сумму 103 765 867,86 рублей, которые находились по адресу ООО «РК «Интарсия» (Ленинградская область, Кингисепп, ул. Заречная, д. 1) и иные материальные ценности.

9. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.