Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу

к открытому акционерному обществу "Старорусский хлеб"

об обязании получить лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.01.2012 № 7, ФИО2 по доверенности от 18.01.2012 № 4

от ответчика – ген.директора ФИО3, паспорт

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании открытого акционерного общества "Старорусский хлеб" совершить действия и получить лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (месту государственной регистрации юридического лица) или месту жительства ответчика (физического лица). Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 6.5 заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего контракта, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Управления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца об обязании ответчика получить лицензию на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Положениями заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей на ответчика обязанность по получению лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не возложена.

В обоснование своих полномочий на обращение в суд с настоящим иском Управление Росрезерва ссылается на пункт 6.12 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства по государственным резервам от 05.09.2011 № 313, согласно которому Управление Росрезерва обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Также в своих пояснениях к заявлению Управление Росрезерва указывает на то, что истечение срока вышеуказанного контракта не снимает с ответчика публично-правовой обязанности по накоплению, хранению и освежению материальных ценностей государственного резерва, а соответственно и обязанности по получению лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, истец не связывает свои требования с наличием или отсутствием заключенного между сторонами контракта.

Фактически требования истца вытекают из общих положений законодательства о защите государственной тайны. Следовательно, оснований для применения договорной подсудности в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчик находится по адресу: 175200, <...>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

направить дело № А56-67641/2012 по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Новгородской области.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.В.Хохлов